Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18754/2023[88-19237/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО ГСК "Югория" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-539/2023 по иску АО ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя АО ГСК "Югория" Афанасьевой С.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, Скорева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового Климова В.В. от 18 июля 2022 года NУ-22-62850/5010-010 об удовлетворении требований Скорева Д.С. о взыскании страхового возмещения в размере 294 590 руб, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2022 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. вынесено решение об удовлетворении требований Скорева Д.С. к АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, с АО ГСК "Югория" в пользу Скорева Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 294 590 руб. 01 июня 2021 года между Скоревым Д.С. и АО ГСК "Югория" заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Хонда, государственный регистрационный номер "данные изъяты". С правилами страхования Скорев Д.С. был ознакомлен. Повреждение, причиненное застрахованному транспортному средству, было признано тотальным, что влечет расчет страхового возмещения в соответствии с положениями п. 16.2 Правил страхования. Согласно абз. 10 п.1.5 Правил страхования, стоимость поврежденного транспортного средства - стоимость, по которой поврежденное транспортное средство может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортного средства либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства. В целях определения стоимости поврежденного транспортного средства страховщиком организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. По результатам проведения специализированных торгов определена стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия 11 марта 2022 года в соответствии с обязывающим предложением стоимость поврежденного транспортного средства составила 753 360 руб.

Вынесенное финансовым уполномоченным решение не соответствует правилам страхования.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 01 марта 2023 года заявление оставлено без удовлетворения: с АО ГСК "Югория" в пользу Скорева Д.С. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 147 295 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с АО ГСК "Югория" штрафа, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО ГСК "Югория" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что АО ГСК "Югория" в соответствии с условиями договора добровольного страхования произвело расчет страхового возмещения выгодоприобретателю и уведомило заинтересованное лицо о том, что для выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы ему необходимо передать транспортное средство АО ГСК "Югория". Письмом от 24 апреля 2022 года страховщик уведомил заинтересованное лицо о признании ремонта транспортного средства экономически нецелесообразным, в связи с чем АО ГСК "Югория" направило в адрес заинтересованного лица соглашение о выплате страхового возмещения, если заинтересованное лицо планирует оставить поврежденное транспортное средство себе, и соглашение о передаче транспортного средства, если заинтересованное лицо планирует отказаться от прав на поврежденное транспортное средство и передать его в АО ГСК "Югория". Обязательства исполнены страховщиком надлежащим образом. Судом не учтено, что проведенная в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным экспертиза ООО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства. Финансовым уполномоченным не принята во внимание стоимость транспортного средства, определенная по результатам специализированных торгов, что соответствует условиям договора страхования.

В возражениях на кассационную жалобу Скорев Д.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Скорев Д.С. является собственником автомобиля Хонда, государственный регистрационный номер "данные изъяты"

01 июня 2021 года между АО ГСК "Югория" и Скоревым Д.С. заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с 10 июня 2021 года по 09 июня 2022 года в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18 апреля 2011 года. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

11 марта 2022 года, в период действия договора страхования, вследствие действий Шапицова Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб принадлежащего Скореву Д.С. автомобилю.

15 марта 2022 года Скорев Д.С. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день произведен осмотр транспортного средства.

22 марта 2022 года страховщиком подготовлено направление на ремонт в СТОА ИП Искандеров О.Ф.

Письмом от 24 апреля 2022 года страховщик уведомил Скорева Д.С. о признании ремонта транспортного средства экономически нецелесообразным, направил соглашение о выплате страхового возмещения, если Скорев Д.С. планирует оставить поврежденное транспортное средство себе, и соглашение о передаче транспортного средства, если Скорев Д.С. планирует отказаться от прав на поврежденное транспортное средство и передать его страховой компании.

04 мая 2022 года АО ГСК "Югория" получено от Скорева Д.С. заявление о несогласии с полной гибелью транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме.

Страховая компания, определив полную гибель транспортного средства, провела онлайн-торги на интернет-платформе ООО "Аудатэкс", результат которых представлен в виде гарантийного письма и обязывающего предложения.

06 мая 2022 года страховщик уведомил Скорева Д.С. о передаче транспортного средства для выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

11 мая 2022 года страховщиком получено от Скорева Д.С. заявление о перерасчете стоимости восстановительного ремонта с учетом реальной стоимости запасных частей, возможности оптимизации (уменьшения) перечня выполняемых работ исходя из конструктивной и функциональной значимости элементов (деталей) транспортного средства, возможности применения неоригинальных запчастей и комплектующих с оформлением соответствующего соглашения сторон, выплате страхового возмещения в денежной форме с оформлением соответствующего соглашения.

24 мая 2022 года АО ГСК "Югория" вновь уведомило о передаче транспортного средства для выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

В соответствии с заключением АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" от 05 июля 2022 года, составленным по заданию финансового уполномоченного в ходе рассмотрения обращения Скорева Д.С, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 974 754 руб, с учетом износа - 488 451 руб, действительная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 1 146 300 руб, стоимость годных останков - 250 000 руб, то есть установлена полная конструктивная гибель автомобиля.

Решением финансового уполномоченного от 18 июля 2022 года заявление Скорева Д.С. удовлетворено частично: с АО ГСК "Югория" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 294 590 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО ГСК "Югория" требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 929, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходил из того, что участие физических лиц в данном виде торгов невозможно, следовательно, проведенные финансовой организацией торги нельзя признать открытыми и публичными, что является нарушением Правил страхования и порядка проведения торгов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что судом разрешались требования страховщика об отмене решения финансового уполномоченного, какие-либо требования потребителя не рассматривались, в пользу потребителя денежные средства не взыскивались, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в остальной части, суд апелляционной инстанции оставил его в этой части без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что финансовым уполномоченным не принята во внимание стоимость транспортного средства, определенная по результатам специализированных торгов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 1 марта 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи