Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18789/2023[88-19255/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1981/2023 по иску Артемовой Татьяны Вячеславовны к Казакову Дмитрию Владимировичу о соразмерном уменьшении цены товара ненадлежащего качества, по кассационной жалобе Артемовой Татьяны Вячеславовны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемова Т.В. обратилась в суд с иском к Казакову Д.В. о соразмерном уменьшении цены товара ненадлежащего качества на 134000 руб. и взыскании указанной суммы.

В обоснование иска указано, что 06 января 2022 года приобрела у Казакова Д.В, от имени и в интересах которого действовал ИП Антонов Д.Н. (агент), автомобиль Фиат стоимостью 240000 руб. В ходе эксплуатации у автомобиля выявлены различные недостатки, в связи с чем его реальная стоимость составила 106000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года исковые требования Артемовой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Артемова Т.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии. Указывает, что ни продавец, ни его агент не довели до нее информацию о дефекте приобретаемого автомобиля - корродированные пороги кузова, при этом при обычном осмотре выявить указанные недостатки невозможно. Также невозможна эксплуатация спорного автомобиля ввиду имеющихся у него недостатков, выводы суда апелляционной инстанции об обратном неверны, поскольку она проехала лишь 4854 км. Пробег автомобиля занижен, а вывод суда апелляционной инстанции о его скручивании самим истцом опровергается общедоступными сведениями. Полагает, что на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку со стороны продавца принял участие ИП Антонов Д.Н. на основании соответствующего агентского договора. Указывает, что ИП Антонов Д.Н. действовал недобросовестно.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 января 2022 года между Казаковым Д.В. (продавец), от имени и в интересах которого действовал ИП Антонов Д.Н, и Артемовой Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля Фиат, "данные изъяты" года выпуска, стоимостью 240000 руб.

Транспортное средство принято покупателем без каких-либо замечаний и возражений относительно его качества.

Из текста договора купли-продажи от 06 января 2022 года и акта приема-передачи автомобиля от той же даты усматривается, что стороны согласовали существенные условия договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля, а также его стоимость. Кроме того, из договора купли-продажи прямо следует, что покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации, в связи с чем имеет износ деталей и агрегатов.

Предъявляя требования о взыскании разницы между ценой спорного автомобиля, уплаченной по договору купли-продажи, и рыночной стоимостью этого автомобиля, определенной на основании соответствующей оценки, что фактически явилось требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, истец Артемова Т.В, указывала, что во время эксплуатации в автомобиле были выявлены недостатки в виде сбоя в работе тормозной системы, а также в виде наличия множественных сквозных коррозийных повреждений порогов и днища автомобиля, что подтверждается экспертным заключением, представленным в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Разрешая настоящий спор и признавая заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст. 421, 432, 433, 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Артемова Т.В. была осведомлена относительно наличия эксплуатационного износа деталей, агрегатов автомобиля, он был ею осмотрен перед заключением договора купли-продажи, принят без замечаний по качеству. При этом суд также принял во внимание, что предметом договора выступал бывший в эксплуатации автомобиль, "данные изъяты" года выпуска; перед заключением договора купли-продажи истец не была ограничена в своем праве осмотреть приобретаемый автомобиль, в том числе, с применением технических средств, а также с привлечением специалистов.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, признав их всецело соответствующими требованиям законности.

Выводы, изложенные в решении районного суда и в апелляционном определении судебной коллегии, представляются суду кассационной инстанции должным образом мотивированными, всецело соответствующими нормам как материального, так и процессуального права.

Довод кассационной жалобы Артемовой Т.В. о том, что она не была осведомлена о наличии в автомобиле дефектов в виде коррозии кузова, поскольку данные недостатки не были оговорены ни продавцом, ни его агентом, отклоняются судебной коллегией, поскольку аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, на основании исследованной совокупности доказательств судами установлено, что Артемова Т.В. была уведомлена о прежней эксплуатации транспортного средства, наличии определенной степени его эксплуатационного износа, а также приняла на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией автомобиля, не выразив каких-либо претензий к его качеству и работоспособности, фактически согласившись на его приобретение.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Между тем, оснований не согласиться с оценкой доказательств, выполненной судами, не имеется.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций обоснованно принято во внимание, что при покупке автомобиля, находившегося в эксплуатации более 15 лет, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации. Однако такой возможностью покупатель Артемова Т.В. не воспользовалась и осуществила покупку именно данного автомобиля, согласившись с его техническим состоянием и приняв на себя соответствующие риски.

Таким образом, не обеспечив проведение соответствующей диагностики автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и приняв решение о его покупке, покупатель тем самым осуществила принадлежащее ей право по своему усмотрению избирать определенный вариант поведения (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора согласованы сторонами, о чем имеются их подписи, достоверность которых не оспаривается.

Относительно довода истца о невозможности эксплуатации автомобиля, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции обращает внимание, что данному суждению дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Так, отклоняя довод аналогичного содержания, судебная коллегия указала, что истец пользовалась автомобилем по назначению с учетом его технического состояния с 06 января 2022 года до 28 октября 2022 года, автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД как допущенный к дорожному движению, на осмотр к независимому эксперту был доставлен своим ходом.

Довод кассационной жалобы о том, что пробег автомобиля был занижен, не влияет на правильность выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку ни в акте приема-передачи транспортного средства, ни в самом договоре купли-продажи сведений о пробеге не содержится, следовательно, продавец покупателю, вопреки доводам кассационной жалобы, недостоверной информации о пробеге не представлял.

Суждение истца о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку со стороны продавца принял участие ИП Антонов Д.Н. на основании соответствующего договора, подлежит отклонению, поскольку, как достоверно установлено судами, агент действовал не от своего имени, а от имени и за счет принципала - физического лица, что прямо усматривается из содержания агентского договора (л.д. 10-12).

Довод Артемовой Т.В. о том, что в действиях ИП Антонова Д.Н... имеются признаки недобросовестного поведения, подлежит отклонению, поскольку ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судами наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях третьего лица, исходя из представленных доказательств, не установлено.

В целом, доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, всецело соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемовой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи