Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18809/2023[88-19521/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-387/2022 по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Гловской Лилии Сергеевне, Гловской Диане Ульяновне, Малкову Сергею Павловичу об освобождении территории земель общего пользования, встречному иску Гловской Лилии Сергеевны к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о признании права на социальную выплату, по кассационной жалобе Управления муниципального имущества администрации города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко обратилось с иском к Гловской Л.С, Гловской Д.У, Малкову С.П. об освобождении территории земель общего пользования.

В обоснование исковых требований указано на то, что земельный участок общего пользования, расположен по ориентиру: "данные изъяты" является территорией, государственная собственность на которую не разграничена, по целевому назначению относится к категории - земли населенных пунктов; находится в производственной и коммунально-складской территориальной зоне (подзона П1). На территории земель размещено движимое имущество, состоящее из металлической бочки и блок-модуля КДМ, используемое в качестве жилого строения, присвоен порядковый N1. Строение возведено без разрешительных документов, принадлежит Гловской Л.С. Истец полагает, что ответчики самовольного заняли и используют земельный участок.

Гловская Л.С. обратилась со встречным иском к Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко о признании права на социальную выплату.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи имущества от 23 апреля 2015 ей принадлежит универсальное бытовое помещение заводского исполнения ЦУБ-2М (Бочка), находящееся по адресу: "данные изъяты", промышленная "данные изъяты"). Данное строение является для Гловской Л.С. и членов ее семьи единственным местом жительства, где они все зарегистрированы и проживают до настоящего времени. При обращении в УМИ администрации г. Муравленко с заявлением о включении ее и членов ее семьи в список претендентов на получение социальной выплаты для реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, было отказано во включении в данной список социальных выплат, поскольку закончился срок для принятия заявок по данной программе. Полагает данный отказ незаконным.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2022 года исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко удовлетворены.

На Гловскую Л.С. возложена обязанность освободить земельный участок (земли) общего пользования, расположенный по ориентиру: "данные изъяты" кадастровый квартал земель "данные изъяты", от размещенного строения N "данные изъяты" и прочих последствий демонтажа, в течение 2 (двух) месяцев с даты государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на приобретенное жилое помещение на основании свидетельства о праве на предоставление социальной выплаты N 2 от 27 июля 2022. В удовлетворении встречных требований Гловской Л.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года вышеуказанное решение отменено в части возложения обязанности на Гловскую Л.С. освободить земельный участок общего пользования и принято в данной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление муниципального имущества администрации города Муравленко просит об отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

Гловская Л.С. в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего доводы касационной жалобы необоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Гловской Л.С. на основании договора купли-продажи имущества от 23 апреля 2015 принадлежит имущество в виде универсального бытового помещения заводского исполнения ЦУБ-2М (БОЧКА), находящееся в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в поселке Сосновый бор.

Строение не является недвижимым имуществом, в связи с чем, договор купли-продажи имущества от 23 апреля 2015 государственную регистрацию в органах Росреестра не проходил.

На землях общего пользования: кадастровый номер "данные изъяты", ориентир "данные изъяты", категория земель-земли населенных пунктов, размещено движимое имущество, состоящее из металлической бочки и блок-модуля КДМ, используемое в качестве жилого строения под N "данные изъяты", пользователем строения является Гловская Л.С. Жилое строение возведено без разрешительных документов.

Земельный участок является территорией, государственная собственность на который не разграничена, по целевому назначению относится к категории - земли населенных пунктов; находится в производственной и коммунально-складской территориальной зоне (подзона П 1); в соответствии с действующим законодательством РФ не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, физическим и юридическим лицам в пользование не предоставлен, не предназначен для размещения жилых объектов.

На момент рассмотрения дела в строении N1 зарегистрированы: Гловская Л.С. и Гловская У.Д. - с 13 июля 2007, Малков С.П. - с 4 октября 2005.

27 июля 2022 Гловской Л.С. и членом ее семьи (Гловской У.Д, Малкову С.П.) выдано свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты N 2, согласно которому семья имеет право на социальную выплату в размере: на первичном рынке жилья - 3819824 руб, на вторичном рынке жилья - 2203856 руб. Срок действия свидетельства установлен до 6 ноября 2022.

Условия предоставления социальной выплаты Гловской Л.С. и членами ее семьи исполнено, 24 июня 2022 стороны подписали письменное обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства, освобождении и передаче органам местного самоуправления занимаемого строения, не предназначенного для проживания.

Удовлетворяя исковые требования УМИ администрации города Муравленко, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт самовольного занятия и использования Гловской Л.С. земельного участка (земель) общего пользования путем возведении на земельном участке строения N 1, блока-модуля КДМ, не предназначенных для проживания, что в свою очередь привело к тому, что фактически принадлежавшая часть земель общего пользования, выбыла из владения и пользования истца.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что 22 июля 2022 Гловской Л.С. выдано свидетельство о праве на предоставление социальной выплаты N2 в соответствии с Порядком реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, утв. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2019 N 1470-П. Обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета по месту жительства, освободить и передать органам местного самоуправления занимаемое строение наступает в течение двух месяцев со дня государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение на основании свидетельства о праве на предоставление социальной выплаты.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований Гловской Л.С. согласился и суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на Гловскую Л.С. освободить территории земель общего пользования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Ямало-Ненецкого автономного округа "Об окружном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", государственной программой Ямало-Ненецкого автономного округа "Развитие строительного комплекса и жилищной сферы", утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 N 1099-П, Порядком реализации мероприятий, связанных с расселением граждан из строений, не предназначенных для проживания, утв. постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2019 N 1470-П, и исходил из того, что если гражданин зарегистрирован в самовольно возведённом жилом помещении, то при подаче иска о сносе самовольно возведённого строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска Гловской Л.С. не обжалуются сторонами, их законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя о том, что спорное строение по смыслу законодательства не является жилым помещением, в связи с чем, не могло быть заявлено требование о выселении ответчиков из жилого помещения, являются несостоятельными.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав предусмотрены законом, по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование истцом того или иного способа защиты прав должно вести к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Между тем в силу п. 3 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В то же время право на жилище закреплено Конституцией РФ в ч. 1 ст. 40, в которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации во исполнение конституционных предписаний также предусмотрел, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (ч. 4 ст. 3, ст.ст. 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 упомянутого кодекса).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, на спорном земельном участке расположено помещение, которое используется семьей Гловской Л.С. для проживания, они также имеют постоянную регистрацию по адресу нахождения помещения.

Таким образом, освобождение самовольно занятого ответчиками земельного участка от расположенного на нем строения повлечет прекращение их права проживания в нем, которое в силу названного выше правового регулирования допускается только на основании судебного акта о выселении этих граждан.

Между тем, как было обоснованно указано судом апелляционной инстанции, требование о выселении, которое, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, не может быть разрешено отдельно от заявленного истцом требования об освобождении земельного участка, истцом не заявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гловская Л.С. реализовала право на получение социальной выплаты, а потому обязана освободить помещение, расположенное на самовольно занятом земельном участке, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку фактически обосновывают иск о выселении, который заявлен не был. Судом апелляционной инстанции настоящий спор рассмотрен в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассатора на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего спора в силу. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи