Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18848/2023[88-19345/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ОГБУ "Челябинская ветстанция" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-5134/2022 по иску Мурзаевой Елены Владиславовны к ОГБУ "Челябинская областная ветстанция" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения ОГБУ "Челябинская ветстанция" Тясиной А.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, Мурзаевой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мурзаева Е.В. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению "Челябинская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ОГБУ "Челябинская ветстанция") о взыскании материального ущерба в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, возмещении расходов на юридические услуги в размере 4 000 руб, взыскании неустойки в размере 30 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2022 года Мурзаева Е.В. обратилась к ответчику для обследования своего кота по кличке Мурзик, так как он имел дискомфорт при проглатывании. На момент обращения коту было 12 полных лет. Были назначены обследования, лечение, прием препаратов. Истец полагает, что врачами изначально был выбран неверно курс лечения, назначенные процедуры погубили кота. В результате указанных действий ответчика ей причинен ущерб. В связи с переживаниями, связанными с некачественно оказанными ветеринарными услугами, летальным исходом животного истцу причинен моральный вред.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска в удовлетворении исковых требований Мурзаевой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ОГБУ "Челябинская ветстанция" в пользу Мурзаевой Е.В. в счет возмещения ущерба взыскано 100 000 руб, неустойка в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 75 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Мурзаевой Е.В. отказано, с ОГБУ "Челябинская ветстанция" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 500 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что стороны согласовали обязательность претензионного порядка урегулирования споров и разногласий. Требование о перечислении неустойки в претензии не изложено и ответчику в досудебном порядке не предъявлено. Судом не принят во внимание вывод эксперта о том, что ухудшение здоровья кота наступило в связи с развитием основного неизлечимого заболевания. При этом согласно заключению эксперта не установлено, что ухудшение здоровья животного является следствием некачественной ветеринарной помощи. Учреждения, также оказывавшие ветеринарную помощь, не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 21 марта 2022 года Мурзаева Е.В. обратилась в ОГБУ "Челябинская ветстанция" для обследования своего кота Мурзика, 2009 года рождения, так как у него возник дискомфорт при проглатывании.

21 марта 2022 года между ОГБУ "Челябинская городская ветстанция по борьбе с болезнями животных" и Мурзаевой Е.В. заключен договор N 000091783 на оказание платных ветеринарных услуг.

Согласно ответам ОГБУ "Челябинская ветстанция" от 13 июля 2022 года и 18 июля 2022 года проведено комиссионное служебное расследование, по результатам которого установлено, что пациент кот Мурзик поступил в возрасте 12 лет в тяжелом состоянии (вялый, отказ от еды более 7-10 дней, болезненный прием пищи. 28 марта 2022 года истцу рекомендовано, в том числе, сдать стоматологический профиль. Данное ПЦР-исследование проводится в сторонней ветлаборатории на наличие инфекционных заболеваний кошек, которое не было выполнено. После стабилизации пациента проведена операция по удалению зубов и санации ротовой полости, в ходе которой диагностировано новообразование в области глотки, оно удалено, после его исследования выставлен диагноз лимфоцитарно-плазмоцитарный гингивостоматит. Также в ходе обследования установлен диагноз хроническая болезнь почек, назначена строгая диета, которая не соблюдалась истцом. Комиссия пришла к выводу, что на всех этапах обследования и лечения врачами предпринимались исчерпывающие меры, направленные на установление диагнозов и лечения, в связи с чем, принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с заключением ФГБОУ ВО "Южно-Уральский государственный аграрный университет" врачами ОГБУ "Челябинская ветстанция" назначение препаратов для лечения кота было выбрано правильное, с учетом имеющихся заболеваний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мурзаевой Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 1998 года N 898, исходил из недоказанности факта некачественного оказания ветеринарных услуг ответчиком, Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Мурзаевой Е.В, суд первой инстанции указал, что согласно заключению эксперта АНО "Центр ветеринарных экспертиз" от 28 мая 2023 года, составленного по результатам судебной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 марта 2023 года, ветеринарными специалистами проводилось лишь симптоматическое лечение кота, что не могло повлиять на исход основного заболевания, ошибкой специалистов явился подход к выбору лекарственных средств без учета их противопоказаний в соответствии с инструкциями, ухудшение состояния здоровья животного наступило в связи с развитием основного неизлечимого заболевания, правильные лечебные мероприятия могли бы незначительно продлить жизнь животного, но итог был бы такой же.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, сославшись на ст.ст. 15, 151, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к приходя к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ОГБУ "Челябинская ветстанция", выразившимся в некачественном оказании ветеринарных услуг, и причинением вреда имуществу Мурзаевой Е.В, взыскал в счет возмещения ущерба в пределах заявленных истцом требований 100 000 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, неустойку в размере 30 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ухудшение здоровья животного наступило в связи с развитием основного неизлечимого заболевания, действия его владельца, а не ответчика значительно повлияли на исход заболевания, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОГБУ "Челябинская ветстанция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи