Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18850/2023[88-19338/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-189/2022 по иску Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой к Назмутдиновой Юлии Хамитовне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, по встречному иску Назмутдиновой Юлии Хамитовны к администрации города Новый Уренгой о предоставлении в собственность другого жилого помещения, пригодного для проживания, по кассационной жалобе администрации города Новый Уренгой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д, об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Назмутдиновой Ю.Х. об изъятии путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - комнату N "данные изъяты", площадью 16, 3 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности муниципального образования г. Новый Уренгой на указанное имущество.

В обоснование требований иска указано, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 21 мая 2014 года N 608-р многоквартирный жилой дом N "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу. В целях сноса аварийного жилого дома постановлением Администрации города Новый Уренгой от 18 марта 2021 года N 93 изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1451 кв.м, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. В заявлении от 23 июля 2021 года ответчик отказалась от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества на условиях выплаты возмещения в размере 1 642 000 руб, просила предоставить ей взамен другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако поскольку в силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации такая обязанность у органа местного самоуправления отсутствует, Назмутдиновой Ю.Х. отказано в удовлетворении ее ходатайства, о чем 05 августа 2021 года она была поставлена в известность. С момента получения ответчиком уведомления о выкупе прошло более трех месяцев, однако соглашения не достигнуто, что является основанием для принудительного изъятия у Назмутдиновой Ю.Х. ее имущества по решению суда.

Назмутдинова Ю.Х. обратилась в суд с встречным иском к администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности предоставить ей вне очереди в единоличную собственность взамен изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 31, 7 кв.м в городе Новый Уренгой, ссылаясь на то, что право собственности на комнату N "данные изъяты", площадью 16, 3 кв.м, приобрела в 2021 году в порядке наследования, после смерти отца Назмутдинова Х.Н, а многоквартирный жилой дом N "данные изъяты", признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2024 г.г, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года N 346-П.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2022 года исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены частично.

У Назмутдиновой Ю.Х. изъято путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения;

- комнату 1 в квартире 5, площадью 16, 3 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты" (peг. запись N "данные изъяты" от 07 июня 2021 года);

- нежилые помещения в многоквартирном жилом доме (общее имущество), расположенные по адресу: "данные изъяты", пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения.

Прекращено право собственности Назмутдиновой Ю.Х. и признано право собственности муниципального образования город Новый Уренгой:

- на комнату 1 в квартире 5, площадью 16, 3 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенную по адресу: "данные изъяты"

- на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (площадь 1451 кв.м) и на нежилые помещения, пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения.

В остальной части исковых требований Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой отказано.

Встречные исковые требования Назмутдиновой Ю.Х. удовлетворены частично.

На Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить Назмутдиновой Ю.Х. в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 16, 3 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения, без доплаты.

В остальной части встречных исковых требований Назмутдиновой Ю.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 октября 2022 года изменено.

Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены частично. Встречный иск Назмутдиновой Ю.Х. удовлетворен.

У Назмутдиновой Ю.Х. изъято принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество:

- комната N 1 в квартире N 5, площадью 16, 3 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенную в признанном аварийным и непригодном для проживания доме N "данные изъяты" (peг. запись N "данные изъяты" от 7 июня 2021 года), а также места общего пользования в указанной квартире, площадью 15, 4 кв.м. пропорционально площади изымаемой комнаты;

- нежилые помещения в многоквартирном жилом доме N "данные изъяты" (общее имущество), пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения;

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", площадью, пропорциональной размеру общей площади изымаемого жилого помещения.

На Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность предоставить в собственность Назмутдиновой Ю.Х. взамен изымаемых у нее объектов недвижимого имущества равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 31, 7 кв.м.

Одновременно с предоставлением другого жилого помещения:

- прекращается право собственности Назмутдиновой Ю.Х. на комнату N "данные изъяты", площадью 16, 3 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", и на места общего пользования в указанной квартире, площадью 15, 4 кв.м. - пропорционально площади названной комнаты, а также на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме N "данные изъяты", (общее имущество), пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения и на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", площадью пропорциональной размеру общей площади изымаемого жилого помещения;

- признается за муниципальным образованием город Новый Уренгой право собственности на комнату N "данные изъяты", площадью 16, 3 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", и на места общего пользования в указанной квартире, площадью 15, 4 кв.м. - пропорционально площади названной комнаты, а также на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" (общее имущество), пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения и на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", площадью пропорциональной размеру общей площади изымаемого жилого помещения.

В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В возражениях прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Назмутдиновой Ю.Х, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 июня 2021 года.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 21 мая 2014 года N 608-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение по адресу: "данные изъяты", включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года N 346-П.

В целях сноса аварийного жилого дома постановлением Администрации города Новый Уренгой от 18 марта 2021 года N 93 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 451 кв. м и расположенные на нем объекты недвижимого имущества согласно перечню.

В п. 2 названного постановления Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой поручено осуществить мероприятия, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, для изъятия жилых помещений и земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемое имущество определен Департаментом на основании отчета об оценке от 27 мая 2021 года N 420/21, выполненного ООО "Региональный экспертный центр", включает в себя рыночную стоимость недвижимого имущества (жилого помещения, доли общего имущества в жилом доме, доли земельного участка под жилым домом), а также убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения, и составляет 1 642 000 руб.

19 июля 2021 года Назмутдиновой Ю.Х. лично получено письмо от 30 июня 2021 года N 89-176-03/01-07/4851, а также приложенные к нему проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, и отчет об оценке возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, кадастровый паспорт изымаемого земельного участка (выписка из ЕГРН), кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества (выписка из ЕГРН).

Однако в заявлении от 23 июля 2021 года Назмутдинова Ю.Х. отказалась от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества на предложенных в нем условиях, просила Департамент имущественных и жилищных отношений предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в чем ей было отказано 05 августа 2021 года.

Соглашение об изъятии жилого помещения и других объектов недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка между сторонами не заключено.

В ходе проведения судебной оценочной экспертизы, согласно заключениям эксперта ООО "Агентство оценки и консалтинга" N 9/СЭ-2022 от 12 апреля 2022 года, рыночная стоимость спорной комнаты, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, причиненных убытков, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определена в размере 3 292 685 руб.

Разрешая спор по заявленным истцом и ответчиком требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Назмутдиновой Ю.Х. о предоставлении ей жилого помещения взамен изымаемого аварийного ввиду включения дома в региональную адресную программу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, однако не согласился с размером площади предоставляемого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности на спорную комнату N 1 Назмутдинова Ю.Х. приобрела в порядке наследования, следовательно, приняв наследство после смерти отца в виде комнаты N "данные изъяты" Назмутдинова Ю.Х. приобрела также право на места вспомогательного использования в квартире N 5, пропорционально площади комнаты. Произведя расчет, суд апелляционной инстанции установил, что площадь принадлежащей Назмутдиновой Ю.Х. комнаты с учетом мест общего пользования составляет 31, 7 кв.м.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с указанием судом первой инстанции в резолютивной части решения на изъятие у Назмутдиновой Ю.Х. принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, так как противоречит принятому решению, поскольку проект соглашения о выкупе, представленный в материалах гражданского дела, предусматривает только выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 642 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, а также выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационных жалоб не усматривается.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах, утвержденную Постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года N 346-П.

При указанных обстоятельствах, выводы судов о том, что Назмутдинова Ю.Х. вправе требовать предоставления ей жилого помещения, взамен изымаемого аварийного, являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы при вынесении решения судом апелляционной инстанции учтены положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Определяя размер занимаемого в настоящее время аварийного жилья, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу о том, что площадь принадлежащей Назмутдиновой Ю.Х. комнаты с учетом мест общего пользования составляет 31, 7 кв.м - (16, 3 + (16, 3 / 26, 1 x 24, 7)).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи