Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18944/2023[88-19454/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1413/2023 по иску Хозяшевой Надежды Павловны к Управлению по имуществу и градостроительной деятельности администрации Березовского муниципального округа Пермского края о расторжении договора социального найма жилого помещения и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Хозяшевой Надежды Павловны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хозяшева Н.П. обратилась с иском к Управлению по имуществу и градостроительной деятельности администрации Березовского муниципального округа Пермского края о расторжении договора социального найма жилого помещения и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала на то, что проживала в жилом доме по адресу: "данные изъяты" Вместе с ней в указанном жилом помещении были зарегистрированы члены ее семьи. Указанный жилой дом имеет значительный износ, имеется угроза обрушения перекрытия, капитальный ремонт производить нецелесообразно. Принято решение о постановке на учет семьи Хозяшевой Н.П. в составе 4-х человек в качестве нуждающихся в жилом помещении. Истец подала заявление на внеочередное получение жилой площади по договору социального найма. Истца переселили в маневренный фонд и она была вынуждена подписать договор социального найма жилого помещения, так как проживать в доме по вышеуказанному адресу невозможно из-за угрозы обрушения перекрытия, после чего ее исключили из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предоставленное жилое помещение по адресу: "данные изъяты", нуждается в капитальном ремонте, к тому же не соответствует количественному составу семьи истца, находившейся в очереди на улучшение жилищный условий.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года, иск в части требований о расторжении договора социального найма N12/2022 от 12 декабря 2022 оставлен без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хозяшева Н.П. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Хозяшева Н.П. в период с 15 ноября 2002 до 16 декабря 2022 была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", в составе семьи: Хозяшев А.В. (сын), "данные изъяты"дочь), "данные изъяты" (внук).

В период с 16 декабря 2022 по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"

Хозяшев А.В. с 15 июля 2022 по 15 июля 2023 зарегистрирован по месту пребывания: "данные изъяты"

"данные изъяты" 31 мая 2022 зарегистрированы по адресу: "данные изъяты"

Жилых помещений на праве собственности за Хозяшевой Н.П. и ленами ее семьи не зарегистрировано.

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты" представляет собой жилой бревенчатый дом, площадью 62, 9 кв.м, собственником жилого дома с 26 декабря 2013, согласно сведениям ЕГРН, является "данные изъяты" (сестра истца).

Согласно акту технического обследования жилого дома по адресу: "данные изъяты" от 05 апреля 2010, составленного БПО МП "БТИ Ординского района", при визуальном осмотре жилого дома по адресу: "данные изъяты" установлено, что одноквартирный бревенчатый двухэтажный дом рассчитан на заселение одной семьи; имеет значительный износ, имеется угроза обрушения перекрытия, капитальный ремонт проводить нецелесообразно.

18 октября 2012 от Хозяшевой Н.П. поступило заявление о принятии ее с членами семьи в составе четырех человек на учет на улучшение жилищных условий, к заявлению приложены копии паспортов, копия свидетельства о рождении, справка БТИ.

Постановлением администрации Асовского сельского поселения от 18 октября 2012 N 90 принято решение о постановке на учет семьи Хозяшевой Н.П. в составе 4-х человек в качестве нуждающихся в жилом помещении, очередность учетного дела N72.

20 апреля 2022 Хозяшева Н.П. обратилась с заявлением о предоставлении жилого помещения вне очереди.

13 мая 2022 комиссией по рассмотрению вопросов признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории Березовского муниципального округа Пермского края по вопросу о перерегистрации семьи Хозяшевой Н.П. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, принято решение о признании семьи Хозяшевой Н.П. в составе 1 человека, нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно постановлению администрации Березовского муниципального округа Пермского края от 17 мая 2022 года Хозяшева Н.П, в составе семьи - 1 человек, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

12 декабря 2022 между Управлением по имуществу и градостроительной деятельности администрации Березовского муниципального округа Пермского края и Хозяшевой Н.П. заключен договор социального найма N12/2022 в отношении жилого помещения - 1 комнаты общей площадью 12, 1 кв.м, по адресу: "данные изъяты"

Согласно заключению межведомственной комиссии от 22 июня 2021, жилое помещение по адресу: "данные изъяты"1, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

В ходе прокурорской проверки специалистом ИГЖН Пермского края 13 февраля 2023 был произведен визуальный осмотр жилого помещения по адресу: "данные изъяты", по результатам осмотра оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не выявлено.

Хозяшева Н.П, а также члены ее семьи статуса "малоимущие" не имеют, никогда таковыми органом местного самоуправления не признавались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 49, 51, 52, 57, 60, 83, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, и исходил из того, что истец не имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди на условиях договора социального найма, поскольку ране занимаемое Хозяшевой Н.П. жилое помещение по адресу: "данные изъяты", а также предоставленное на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: Пермский край, Березовский район, с. Березовка, ул. Октябрьская, д.28, ком.1, непригодными для проживания и подлежащим сносу межведомственной комиссией не признавались в установленном законом порядке. Кроме того, истец и члены ее семьи не признаны малоимущими.

Оставляя без рассмотрения исковые требования о расторжении договора социального найма N "данные изъяты", суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Хозяшева Н.П. с заявлением о расторжении договора социального найма к ответчику не обращалась. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик готов расторгнуть договор социального найма с Хозяшевой Н.П. по соглашению сторон, никаких препятствий этому не имеется, в связи с чем возможность расторжения данного договора по соглашению сторон не утрачена, права истца стороной ответчика не нарушены.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Занимаемое ранее истцом жилое помещение, а также находящееся в пользовании на условиях договора социального найма жилое помещение на момент рассмотрения дела, непригодными для проживания и подлежащими сносу в установленном законом порядке не признавались.

Следовательно, суд правильно пришел к выводу об отсутствии у истца права на предоставление жилого помещения вне очереди на условиях договора социального найма.

Нахождение на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий само по себе не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения вне очереди.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор социального найма был подписан с пороком воли, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку исковых требований о признании договора недействительным, не заявлялось.

Судом данный спор рассмотрен в пределах заявленных исковых требований в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хозяшевой Надежды Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи