Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18970/2023[88-19403/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-386/2023 по иску Попова Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтрой" о признании незаконным начисления управляющей организацией платы за жилищно-коммунальные услуги и перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтрой", Попова Владимира Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов В.И. обратился в суд с иском о признании незаконным начисление платы обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтрой" (далее - ООО "УК "СервисСтрой") за жилищно-коммунальные услуги по статьям: "Уборка лестничных клеток", "Уборка придомовой территории", "Содержание газовых сетей", "Содержание ОПУ" за период с 05 марта 2019 года по 10 сентября 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указав в обоснование иска, что с 05 марта 2019 года является собственником квартиры "данные изъяты". 08 августа 2022 года в адрес истца от ООО "УК "СервисСтрой" поступила претензия о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 153 рубля 10 копеек. Согласно предоставленным ООО "УК "СервисСтрой" документам, а именно: "Журнал начислений и поступлений ЛС", истцу были предоставлены следующие виды платных услуг: вывоз ТБО, уборка лестничных клеток, управление МКД, уборка придомовой территории, содержание газовых сетей, содержание и ремонт ОИ, холодная вода (СОИД), отведение сточных вод, содержание газовых сетей, содержание ОПУ, эл. энергия (СОИД) (повышенный тариф), а также другие дополнительные платежи и повышенные тарифы типа "Сопровождение и подключение газового оборудования" и т.п. Истец считает, что такие статьи начислений как: уборка лестничных клеток; уборка придомовой территории; содержание газовых сетей; содержание ОПУ - оплачиваются им в рамках одной статьи начислений: "Содержание и ремонт ОИ", цена которой 360 рублей 70 копеек. Полагает, что ежемесячно ответчиком на него и других жильцов дома незаконно начисляется плата за работы, которая преднамеренно задваивается с целью получения незаконной выгоды, которая составляет в среднем за месяц - 216 рублей 15 копеек на каждую квартиру. Указанная сумма (216 руб. 15 коп.) складывается из таких услуг как: уборка лестничных клеток - 59 рублей 28 копеек, уборка придомовой территории - 93 рубля 48 копеек, содержание газовых сетей - 57 рублей 46 копеек, содержание ОПУ - 5 рублей 93 копейки. За сорок два месяца с 05 марта 2019 года по 01 сентября 2022 года сумма денежных средств незаконно предъявленных к оплате ООО "УК "СервисСтрой" составила 9 078 рублей 30 копеек.

Истец указывает, что не отказывался платить ООО "УК "СервисСтрой" за "Содержание и ремонт общего имущества", наоборот, неоднократно обращался к управляющей компании с просьбой освободить его исключительно от вышеуказанных платежей в виде навязанных дополнительных услуг: уборка лестничных клеток; уборка придомовой территории: содержание газовых сетей; содержание ОПУ и предоставить ему возможность платить постатейно, но ему в этом было отказано. 07 сентября 2022 года истец обратился с досудебной претензией к ООО "УК "СервисСтрой", в которой потребовал устранить указанные нарушения и произвести перерасчет образовавшейся заложенности. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Учитывая характер нарушений прав, негативные последствия, выразившиеся в нравственных и физических страданиях, а именно: обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности и несправедливости, которые истец пережил и переживает по настоящее время, ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года отменено и принято по делу новое решение.

Исковые требования Попова В.И. к ООО "УК "СервисСтрой" удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление ООО "УК "СервисСтрой" Попову В.И. за период с 05 марта 2019 года по 10 сентября 2022 года за жилищно-коммунальные по статье "уборка лестничных клеток", "уборка придомовой территории", "содержание ОПУ" (общедомовых приборов учета).

Взысканы с ООО "УК "СервисСтрой" в пользу Попова В.И. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 5000 рублей, всего 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ООО "УК "СервисСтрой" просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель Попов В.И. просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 05 марта 2019 года является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры "данные изъяты". Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Истец зарегистрирован в данной квартире, о чем свидетельствует его копия паспорта.

Ответчик - ООО "УК "СервисСтрой", являясь управляющей организацией, осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома "данные изъяты" по указанному адресу, что подтверждается представленным договором управления многоквартирным домом N1 от 20 августа 2018 года, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном многоквартирном доме. Договор заключен на основании протокола N4 от 13 августа 2018 года по результатам открытого конкурса N44 по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в г.Таганроге с Комитетом по управлению имуществом администрации г.Таганрога.

Управляющая организация в соответствии с приложением N 5 к договору обязалась предоставлять услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Приложение N3 к названному договору содержит сведения о перечне работ по содержанию общего имущества жилого дома, приложение N4 - определяет перечень услуг и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома.

В соответствии с выпиской по лицевому счету "данные изъяты" истцу Попову В.И. за период с 01 июля 2019 года по 28 февраля 2023 года предоставлены услуги на сумму в размере 47 658 рублей 28 копеек, которые ответчик оплатил частично, имея задолженность по оплате на сумму 55 105 рублей 70 копеек, в том числе пени 11 604 рубля 24 копейки.

Истец Попов В.И. оспаривает факт наличия задолженности, полагая, что ответчик необоснованно увеличил ее размер, включив в ее состав услуги, которые должны входить в один вид услуг "содержание и ремонт общего имущества", цена которой 360 руб. 70 коп. (7, 91*45, 6 кв.м), а не дублироваться с нею путем включения в дополнительные виды платных услуг, а также полагал, что необоснованно дополнительно включены повышенные тарифы "сопровождение и подключение газового оборудования".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 29 Правил содержания общего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, суд исходил из того, приложениями N4, N5 и N1 к договору, уборка лестничных клеток, уборка придомовой территории, содержание газовых сетей, содержание ОПУ не входят в состав выполняемых управляющей организацией работ по наименованию "Содержание и ремонт общего имущества", а являются услугой по наименованию работ "Содержание и ремонт жилого помещения" (Содержание и ремонт общего имущества) обозначенной в перечне с тарифом 7 руб. 91 коп. за кв.м.

Также суд первой инстанции указал, что решением общего собрания собственников жилых помещений, оформленного в протокол N3 от 29 мая 2019 года принято решение о включении дополнительной строки в квитанцию об оплате ЖКУ дополнительных работ по наименованию "Сопровождение подключения газового оборудования, заключение договора на ТО и оформление л/счетов" в размере 3 000 рублей с ее распределением на 12 месяцев.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца об исключении из квитанции задолженности за "Сопровождение подключения газового оборудования" в размере 3 000 рублей и "покупки и установки насосной станции", согласилась, указав, что собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение, следовательно, ООО "УК "СервисСтрой" вправе было начислять указанные платежи.

Вместе с тем, выводы суда о правомерности действий ответчика ООО "УК "СервисСтрой" по выставлению истцам дополнительной платы за уборку лестничных клеток и уборку придомовой территории и содержанию общедомовых приборов учета сверх согласованного размера платы за содержание и ремонт общего имущества, суд апелляционной инстанции счел незаконными, противоречащими нормам материального права.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 36, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее - Правила N354), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N170), исходила из того, что уборка лестничных клеток, уборка придомовой территории, содержание общедомовых приборов учета входят в услугу "Содержание и ремонт общего имущества", следовательно, у ООО "УК "СервисСтрой" отсутствовали законные основания для выставления истцу к оплате дополнительно к "Содержанию и ремонту общего имущества" плату за уборку лестничных клеток и уборку придомовой территории и содержанию общедомовых приборов учета сверх согласованного размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Часть 1 ст. 153 обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами N 491.

Согласно п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая двери помещений общего пользования, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 10 Правил N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N290.

Уборка придомового участка и работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе уборка лестничных клеток, относятся к основному минимальному перечню работ по содержанию дворовой территории в соответствии с пунктами 23 и 24 Минимального перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N290 от 3 апреля 2013 года.

При этом наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", одним из стандартов управления многоквартирным домом является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из анализа положений статей 153 - 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия соответствующего решения на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками, размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установленного органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

Соблюдение названных процедур направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Как установлено судом, в соответствии с приложением N3 к договору приложения N5 к договору N 1 на управление общим имуществом в многоквартирном доме по ул.Победы, 101 от 20 августа 2018 года управляющая организация ООО "УК "СервисСтрой" оказывает следующие услуги по содержанию общего имущества жилого дома: влажное подметание полов лестничных площадок и маршей нижних 2-х этажей в подъездах; влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа; влажное подметание полов кабины лифта; мытье пола кабины лифта; очистка приямка с металлической решеткой при входе на лестницу; подметание земельного участка в летний период; уборка мусора с газона, очистка урн; уборка мусора на контейнерных площадках; сдвигание и подметание снега при отсутствии снегопадов; уборка от снега и наледи площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка; сбрасывание снега с крыш, сбивание сосулек; вывоз твердых бытовых отходов; посыпка пешеходных дорожек и внутридворовых проездов противогололедными составами и материалами; покос травы; подрезка деревьев и кустарников, валка сухих деревьев диаметром не более 20 см, переработка и вывоз веток; вывоз крупногабаритных отходов; очистка отмосток (придомовая территория) от мусора и растительности; ремонт, покраска оборудования детских, спортивных, хозяйственно-бытовых площадок, скамеек, урн.

Согласно приложению N5 к договору N 1 на управление общим имуществом в многоквартирном доме "данные изъяты" от 20 августа 2018 где управляющая организация ООО "УК "СервисСтрой" оказывает следующие услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: управление многоквартирным домом, содержание и ремонт жилого помещения; содержание, осуществление контроля, технического надзора общедомовых приборов учета потребляемых коммунальных услуг: водоснабжения, электроэнергия; содержание придомовой территории; уборка лестничных клетей; обеспечение вывоза твердых бытовых отходов (ТБО); содержание и ремонт газового оборудования.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что уборка лестничных клеток, уборка придомовой территории, содержание ОПУ входят в услугу "Содержание и ремонт общего имущества", следовательно, начисление ответчиком платы за указанные услуги является незаконным.

Указанные выводы являются верными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу. Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "УК "СервисСтрой" обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом верно, как и примененные к сложившимся правоотношениям нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, в целом сводятся к несогласию ответчика с такими выводами и направлены на иную оценку доказательств по делу, с целью достижения желаемого для ответчика результата.

Доводы кассационной жалобы Попова В.И. о необоснованном отклонении доводов истца о начислении платы за содержание газовых сетей являются необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом, 29 мая 2019 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" проводимого в форме очного голосования, принято решение включать дополнительной строкой в квитанцию об оплате ЖКУ дополнительные работы (по сопровождению подключения газового оборудования, заключение договора на ТО и оформление л/счетов) в размере 3 000 рублей, распределить сумму на 12 (двенадцать) месяцев в равных долях.

Исходя из счета-квитанции за июнь 2023 года истец не оплачивал денежные средства в сумме 3 000 рублей по решению общего собрания от 29 мая 2019 года с момента приобретения квартиры.

Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений в установленном порядке не оспорено, оно является обязательным для всех собственников многоквартирного жилого дома, поэтому выводы суда апелляционной инстанции о том, что оснований для исключения из квитанции задолженности за "Сопровождение подключения газового оборудования" в размере 3 000 рублей не имеется, являются верными.

Доводы кассационной жалобы Попова В.И. о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда степени нравственных страданий истцов, фактически направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции также правильно применена норма статьи 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с определенным судом размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в кассационных жалобах доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой исследованных доказательств, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СервисСтрой", Попова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи