Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18979/2023[88-19443/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1357/2022 по иску Ивановой Дарьи Олеговны к администрации Индустриального района г. Перми о сохранении квартиры в перепланированной и переустроенном состоянии, по иску третьего лица Зырянова Дмитрия Владимировича к Ивановой Дарье Олеговне о возложении обязанности устранить нарушения в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, по кассационной жалобе Козьминых Андрея Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Д.О. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г. Перми о сохранении квартиры N 1 по адресу: "данные изъяты" в перепланированном и переустроенном состоянии.Перепланировка не нарушает устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен Зырянов Д.В, который просил возложить на Иванову Д.О. обязанность по приведению участка наружной стены многоквартирного дома N "данные изъяты" в прежнее состояние, ссылаясь на то, что в случае сохранения вышеуказанного помещения в перепланированном состоянии будут затронуты его права и законные интересы, поскольку демонтаж участка внутренней части ограждающей стены нарушает его право владения и право владения других собственников помещений многоквартирного дома общедомовым имуществом.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года, исковые требования Ивановой Д.О. удовлетворены. Сохранена квартира N "данные изъяты" в перепланированной состоянии в соответствии с проектом перепланировки N 497/21-10-2021, составленном МП "БТИ" Чердынского района СРО "Проектные организации Урала". В иске Зырянова Д.В. к Ивановой Д.О. о возложении обязанности устранить нарушения в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" привести участок наружной стены многоквартирного дома в соответствие с технической документацией путем глухой закладки оконного проема, отказано.

В кассационной жалобе Козьминых А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, указывает, что принятым решением суда 1 инстанции его права были нарушены, однако к участию в деле он привлечен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что все участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия находит, что кассационное производство по жалобе Козьминых А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение с указанием мотивов согласия или несогласия с суждениями суда первой инстанции.

Как видно из настоящего дела, решение суда первой инстанции Козьминых А.В. в апелляционном порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба Козьминых А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 376, 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Козьминых Андрея Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи