Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19052/2023[88-19750/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1291/2023 по иску Самосудова Дмитрия Леонидовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Самосудова Дмитрия Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, полученные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Самосудова Д.Л. - Кучина К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самосудов Д.Л. обратился в суд с иском к вышеупомянутым ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб, ссылаясь на незаконное задержание в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года взыскана в пользу Самосудова Д.Л. с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самосудова Д.Л. о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Самосудов Д.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу (поименованы как апелляционная жалоба), а также МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю просят обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Самосудова Д.Л. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судами установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела 04 февраля 2023 года Самосудов Д.Л. был задержан в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этот же день Самосудову Д.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 февраля 2023 года ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Самосудова Д.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконного задержания Самосудову Д.Л. причинены нравственные страдания, в связи с чем взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда исходила из того, что отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле, поскольку доказательств наличия виновных противоправных действий следователя при применении к истцу задержания в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при расследовании уголовного дела, в материалы настоящего дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 04 февраля 2023 года не содержит выводов о незаконности задержания Самосудова Д.Л.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1070, абзацы третий и пятый ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в данном случае, из материалов дела следует, что задержание Самосудова Д.Л. в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве незаконного процессуальным решением, принятым в порядке судебного контроля в рамках процедур, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не признавалось. То обстоятельство, что при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Самосудову Д.Л. в виде заключения под стражу, суд не согласился с мнением следователя и отказал в удовлетворении такого ходатайства постановлением от 04 февраля 2023 года, не свидетельствует само по себе о незаконности действий следователя и задержания Самосудова Д.Л. в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самосудова Дмитрия Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи