Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19075/2023[88-19494/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев материал N13-54/2023 по заявлению Касьяновой Нины Михайловны об индексации присужденных сумм

по кассационной жалобе Черепановой Юлии Александровны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года

установил:

Касьянова Н.М. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы 463310 руб. до момента фактического исполнения решения суда в размере 242882, 27 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года, заявление об индексации присужденных сумм удовлетворено. Постановлено взыскать с Черепановой Ю.А. в пользу Касьяновой Н.М. сумму индексации за период с 19 марта 2012 года до 09июня 2022 года в размере 242882, 27 руб.

В кассационной жалобе Черепанова Ю.А. просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2011 года постановлено взыскать с Черепановой Ю.А. в пользу Касьяновой Н.М. материальный ущерб в размере 510585, 47 руб, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, государственную пошлину в сумме 8344, 24 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 19 марта 2012 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 декабря 2011 года изменено в части материального ущерба и размера государственной пошлины, взыскан с Черепановой Ю.А. в пользу Касьяновой Н.М. материальный ущерб в размере 411000 руб, государственная пошлина в сумме 7310 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение суда исполнено Черепановой Ю.А. только 09 июня 2022 года.

Разрешая заявление об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период исполнения судебного акта и погашения задолженности, признал требования заявителя об индексации взысканной суммы обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив факт длительного исполнения решения суда, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об индексации присужденных сумм.

Представленный заявителем расчет индексации был проверен судом и признан правильным, тогда как стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства или иной контррассчет суммы индексации, опровергающие сумму подлежащую взысканию.

Позиция подателя жалобы, связанная с несогласием с удовлетворением заявления Касьяновой Н.М. об индексации, основана на ошибочном толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы Черепановой Ю.А. являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяновой Нины Михайловны - без удовлетворения.

Судья