Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19092/2023[88-19675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N2-35/2023 по иску Нижнетагильского муниципального предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" к Злодеевой Галине Владимировне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, по кассационной жалобе Злодеевой Галины Владимировны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, объяснения Злодеевой Г.В. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

НТ МУП "НТТС" обратилось в суд с иском к Злодеевой Г.В, являющейся собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, горячую воду и отопление за период с 01.02.2017 г. по 31.12.2020 г. в сумме 67 933 руб. 72 коп, пени за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2020 г. в сумме 19 881 руб. 46 коп, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что является ресурсоснабжающей организацией, ответчик оплату за ресурс не производит.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2023 года, исковые требования НТ МУП "НТТС" удовлетворены частично. Суд взыскал со Злодеевой Г.В. в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" задолженность за поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с 15.08.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 14 540 руб. 21 коп, пени за период с 15.08.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 2 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 533 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Злодеева Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные.Указывает, что исполнителем услуг является ТСЖ "Черноисточенское шоссе, 19А", которое содержит и обслуживает общедомовое имущество. Истец никаких услуг в данном МКД не оказывал, собственники МКД не принимали решения о переходе на прямые договоры с истцом, в связи с чем, истец не может производить начисления за данные услуги. Выражает несогласие с расчетом истца. Полагает, что суды не проверили указанный расчет.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Злодееву Г.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что Злодеева Г.В. с 26.05.2016 г. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты" (л.д. 7).

МУП "НТТС" - ресурсоснабжающая организация, которая осуществляла подачу тепловой энергии в квартиру ответчика.

Обязанность по своевременной оплате ответчиком не выполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за период с 01.02.2017 г. по 31.12.2020 г. задолженность ответчика по оплате фактически потребленной тепловой энергии составила 67 933 руб. 72 коп, пени за период с 01.05.2017 г. по 31.12.2020 г. - 19 881 руб. 46 коп. (л.д. 8-13).

Злодеевой Г.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210, п. 1 ст. 548, ст. 539, п.1 ст. 544, ст. 309, ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, должен нести обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии и при отсутствии заключенного договора теплоснабжения, обязанность по оплате услуг ответчиком не исполнена.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам, которые наступили до 15.08.2019 г. и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 15.08.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 14 540 руб. 21 коп, пени за период с 15.08.2019 г. по 31.12.2020 г. в сумме 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, ответчик, как собственник жилого помещения, должен был нести обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии даже в отсутствие в спорный период договора теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ "Черноисточинское шоссе, 19а" и НТ МУП "НТТС" не имели права перехода на прямые договоры с РСО, обоснованно отклонены судами, так как ТСЖ "Черноисточинское шоссе, 19а" не заключило договор с истцом на поставку тепловой энергии.

Поскольку тепловая энергия для подогрева поступала собственникам помещений в многоквартирном доме, истец как ресурсоснабжающая организация вправе обращаться с заявленными требованиями.

При этом ответчик, оспаривая право истца предъявлять требования об оплате поставленной энергии, доказательств оплаты иным лицам не представила.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что иные доводы ответчика, с учетом того, что тепловая энергия истцом поставлялась, а контррасчета не представлено, основанием для отказа в удовлетворении иска послужить не могут.

Отклоняя доводы ответчика о том, что между сторонами не заключался договор на поставку тепловой энергии, нижестоящие суды исходили из того, что отсутствие подписанного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает собственников помещений в таком здании от несения бремени содержания имущества, в том числе, путем оплаты таких услуг непосредственно коммунальным организациям либо компенсации управляющей организации понесенных ею расходов.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

Вопреки позиции заявителя, расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, данный расчет судом первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика, по существу направленные на освобождение от оплаты потребленного коммунального ресурса, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, обоснованно и мотивировано отклонены применительно к установленным на основе надлежащей оценки доказательств фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Злодеевой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи