Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19103/2023[88-19584/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-83/2022 по иску Кукса Александры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания", Администрации Асбестовского городского округа о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Юзько А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, представителя Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Долгополовой Н.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кукса А.А. обратилась в суд с иском, о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп"), общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" (далее - ООО "Дом-Сервис и Компания") обязанность по замене плиты перекрытия над квартирой истца; взыскании с ООО "Олимп" и ООО "Дом-Сервис и Компания" в пользу Кукса А.А. компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей с каждого; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, начиная со следующего дня по истечению одного месяца после вступления судебного акта в законную силу, до дня фактического исполнения, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Указав в обоснование иска, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". 25 октября 2019 года в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 гг, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года N 306-ПП, на основании договора N313/СМР-20, заключенного с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный фонд), ООО "Олимп" выполнило работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" Актом приема-передачи общего имущества указанного многоквартирного дома, 22 ноября 2019 года ООО "Дом-Сервис и Компания", осуществляющее управление многоквартирным домом, передало общедомовое имущество ответчику для проведения работ по капитальному ремонту. 20 января 2020 года между ООО "Дом-Сервис и Компания" и ООО "ДЕЗ" был заключен договор N06/СК-20 оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому последний осуществляет надлежащий строительный контроль за выполнением работ по капитального ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 10 июля 2020 года между ООО "Олимп" и ООО "Цитринстрой" был заключен договор подряда N04/2020-Асб на выполнение субподрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома. В период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома с 22 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года в квартире, принадлежащей Кукса А.А, произошел существенный прогиб плиты перекрытия в комнате, который в настоящее время может спровоцировать ее падение с последующим причинением вреда жизни и здоровью истцу и членам ее семьи, а также их имуществу. В соответствии с заключением специалиста Митюговой Г.П. установлено, что техническое состояние

плиты перекрытия над квартирой истца относится ближе к категории технического состояния "аварийное"; для приведения деформированной конструкции в нормативное состояние требуется проведение определенных ремонтных работ.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением от 16 февраля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Асбестовского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кукса Н. А. и ООО "Ураласбест".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2023 года решение Белоярского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2022 года отменено, исковые требования Кукса А.А. удовлетворены частично.

На ООО "Дом-Сервис и Компания" возложена обязанность выполнить работы по замене потолочной плиты перекрытия над жилой комнатой в квартире N "данные изъяты" в срок до 31 декабря 2024 года.

В случае неисполнения настоящего апелляционного определения в установленный срок с 01 января 2025 года определено взыскать с ООО "Дом-Сервис и Компания" в пользу Кукса А.А. судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

С ООО "Дом-Сервис и Компания" в пользу Кукса А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кукса А. А. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты"

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО " Дом-Сервис и Компания".

В период с 2017 года по 2020 год включительно в доме проводились работы по капитальному ремонту, заказчиком работ выступал Региональный фонд, подрядной организацией являлось ООО "Олимп", с ООО "ДЕЗ" был заключен договор на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту был обнаружен осуществленный прогиб плиты перекрытия в жилой комнате в квартире истца.

Согласно заключению N 3/2021 специалистов Центра судебных и не судебных экспертиз "Экспертное бюро" Митюговой Г. П, Иванова В. Н, техническое состояние плиты перекрытия над квартирой N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", относится ближе к категории технического состояния N 5, то есть аварийное; для приведения деформированной конструкции в нормативное состояние требуется ее замена; единственной причиной деформации плиты перекрытия является ее перегрузка строительными материалами при производстве работ по капитальному ремонту кровли; для проведения работ по восстановлению несущей способности плиты-перекрытия требуется выезд проживающих в жилом помещении лиц. Жить в квартире при таком состоянии плиты перекрытия опасно для жизни проживающих.

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 01 октября 2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНСЭ "Экспертиза" Петрухиной Н. А. Перед экспертом были постановлены следующие вопросы:

Определить техническое состояние, соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, а также установить наличие дефектов плиты-перекрытия над квартирой N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты"

Определить возможные причины возникновения дефектов плиты - перекрытия: производственные, эксплуатационные и т.д, в том числе. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными дефектами и работами по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", проводимыми ООО "Олимп", а также проводимыми взрывными работами на территории г. Асбеста.

Определить степень критичности (опасности) для постоянного проживания в квартире по адресу: "данные изъяты" с учетом выявленных дефектов плиты - перекрытия.

При установлении дефектов плиты-перекрытия указать, требуется ли замена плиты или возможен ее ремонт.

Экспертом Петрухиной Н. А. представлено заключение N 1/60с-22, где на поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:

1. Техническое состояние плиты перекрытия над квартирой N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", является аварийным. В исследуемой плите имеются следующие дефекты: трещины с раскрытием в растянутой зоне от 0, 3 до 0, 7 мм; прогиб 1/48 пролета; сквозная трещина и пониженная прочность бетона на сжатие. Плита перекрытия над жилой комнатой в исследуемой квартире не соответствует минимальным требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к бетону, применяемому для изготовления железобетонной сборной конструкции, т.е. является браком.

2. Складирование строительного мусора и возможно строительных материалов (данный факт фотоматериалами не подтверждается) могло послужить причиной перегруза бракованной плиты, чья несущая способность менее 3 кПа. Выявленные дефекты исследуемой плиты перекрытия не связаны со взрывными работами на территории г.Асбеста.

3. Плита перекрытия имеет аварийное состояние, которое может вызвать потерю устойчивости и внезапное неконтролируемое обрушение. Постоянное проживание в квартиреN70 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, д. 4/4 опасно для здоровья и жизни людей.

4. При аварийном техническом состоянии конструкции плиты перекрытия требуется её замена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 210, 290, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, исходил из того, что истцом не предоставлено относимых доказательств, подтверждающих виновность и причинно-следственную связь между действиями ООО "Олимп" и возникшими дефектами плиты перекрытия, в том числе действиями по складированию строительного мусора и строительных материалов на кровле в период выполнения подрядных работ, работы по замене бракованной плиты перекрытия относятся к капитальному характеру, а управляющая компания ООО "Дом-Сервис и Компания" не наделено полномочиями производить работы по капитальному ремонту в отношении обслуживаемого дома, поэтому пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, определением от 07 марта 2023 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО АНСЭ "Экспертиза" Петрухиной Н. А.

Перед экспертом судебной коллегией были постановлены следующие вопросы:

Определить экономически и технически эффективный способ устранения аварийного состояния плиты перекрытия в квартире N "данные изъяты", для исключения опасности для жизни и здоровья лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

Определить примерные сроки выполнения работ по устранению аварийного состояния плиты перекрытия в квартире N "данные изъяты", с учетом сезонности начала выполнения таких работ.

По результатам дополнительной экспертизы экспертом Созоновой (ранее Петрухина) Н. А. предложено два технически и экономически сопоставимых способа устранения аварийного состояния плиты перекрытия в квартире истца: 1. замена на плиты из полистеролбетонных плит покрытия; 2. замена на сборно-монолитное перекрытие. При этом стоимость разборки кровли, плиты перекрытия над квартирой, а также восстановление конструкции кровли на дату проведения экспертизы составляет 1 588 707 руб. 48 коп, стоимость работ по установке плит покрытия из полистеролбетона по первому варианту составляет 218 918 руб. 72 коп, стоимость работ по второму варианту из сборно-монолитных конструкций - 221 869 руб. 48 коп. Примерные срок выполнения работ по замене плиты перекрытия составляет от 2-х до 2, 5 месяцев. Производство работ возможно только в период с 15 апреля по 15 сентября после получения разрешения в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО "Дом-Сервис и Компания", как организация, управляющая и обслуживающая многоквартирный дом N "данные изъяты", а также получающая от жителей дома плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Именно в обязанность управляющей компании входит надлежащее содержание дома и его отдельных элементов, а в случае необходимости восстановление или замена отдельных элементов как часть отношений, возникающих при управлении многоквартирным домом, поэтому пришел к выводу, что на управляющую компанию ООО "Дом-Сервис и Компания" подлежит возложению обязанность по выполнению мероприятий, направленных на надлежащее содержание перекрытия, которое является несущей конструкцией здания.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно подпункту "в" пункта 2 которых к общему имуществу отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (далее - Правила N491).

Пунктом 10 Правил N491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил N491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N491).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Минимального перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в том числе в зависимости от технических характеристик элементов перекрытия:

выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;

выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит;

выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила;

выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменений состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов;

выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями;

проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, определены в Правилах Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N170).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития, а согласно пункту 4.3.3 Правил N 170 усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций

Факт неудовлетворительного, аварийного состояния платы перекрытия над жилой комнатой в квартире истца (трещины с раскрытием в растянутой зоне от 0, 3 до 0, 7 мм, прогиб 1/48 пролета, сквозная трещина и пониженная прочность бетона на сжатие) по делу подтвержден экспертными заключениями.

При указанных обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Дом-Сервис и Компания", как организация, управляющая и обслуживающая многоквартирный дом N 4/4 по ул. Мира в г. Асбесте Свердловской области, а также получающая от жителей дома плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, являются правомерными и на управляющую компанию ООО "Дом-Сервис и Компания" обоснованно возложена обязанность по выполнению мероприятий, направленных на надлежащее содержание перекрытия, которое является несущей конструкцией здания.

Доводы кассационной жалобы о том, что управляющая компания ООО "Дом-Сервис и Компания" не может проводить капитальный ремонт общего имущества являются несостоятельными.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства, (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции работы по замене плиты перекрытия над жилой комнатой в квартире истца относятся к работам по капитальному ремонту, поскольку требуется замена только отдельного элемента несущих строительных конструкций (замены плиты только над жилой комнатой в квартире).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации работы по капитальному ремонту плит перекрытий в доме не входят в перечень работ, которые могут быть выполнены за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а исходя из положений Правил N 170 именно на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению устойчивости, теплоустойчивости, отсутствия прогибов и колебаний, трещин; исправного состояния перекрытий; звукоизоляции; устранения повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и являются переоценкой исследованных доказательств, и обстоятельств, установленных на основании данной оценки.

Вместе с тем, судом соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи