Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19104/2023[88-19706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1109/2023 по иску Морозова Александра Ивановича к Калинину Валерию Михайловичу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Сакский" по Республике Крым о компенсации морального вреда, возложении обязанности, по кассационной жалобе Морозова Александра Ивановича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Морозов А.И. обратился в суд с иском к Калинину В.М. - о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за распространение сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, к МО МВД России "Сакский" по Республике Крым (далее МО "Сакский") - о возложении обязанности провести переаттестацию сотрудника Семенькова Н.В. и руководства отдела, утвердившего незаконный протокол об административном правонарушении в отношении истца.

В обоснование иска указал, что Калинин А.В. с августа 2019 года распространяет о нем сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, в социальной сети " "данные изъяты" в сообществе " "данные изъяты" "данные изъяты" опубликована видеозапись "данные изъяты" года под названием " "данные изъяты"". На указанной видеозаписи пояснения Калинина А.В. сводятся к тому, что он вложил деньги на приобретение сёрф-досок, передал их истцу, который зарабатывает на них деньги, с Калининым А.В. заработанными средствами не делится, доски не отдает, "кидает" своих близких, созданное им братство является фикцией, а сам Морозов И.А. - мошенник. Также ложная информация содержится в видеозаписи, размещенной на канале "данные изъяты" года под названием " "данные изъяты"". На указанной записи содержатся высказывания Калинина А.В. о том, что идеи истца - это мошенничество, истец "тянет со всех деньги". Полагал, что указанные высказывания создали у других людей о нем мнение как о человеке, ведущем деятельность в противоправных целях, противоправными методами, что причинило истцу моральные и нравственные страдания, повлияло на его личную жизнь и профессиональную деятельность. Сотрудниками отдела МО "Сакский" 12 июля 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Однако впоследствии производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Действия сотрудников МО "Сакский", составивших незаконный протокол, являются основанием для проведения их переаттестации.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозов А.И. просит об отмене постановленных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами нижестоящих инстанций необоснованно принят в качестве доказательства ведения истцом предпринимательской деятельности листок с надписью Subsurfing с указанными на нем тарифами, поскольку данный документ являлся предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела о совершении административного правонарушения, установлено, что он не является доказательством систематического извлечения прибыли истцом. Полагает, что переоценивая данное доказательство, суды нарушили принцип преюдициальности. Судами не приняты во внимание договоры поставки на доски сап-серфинга, заключенные с ООО "Глобал", подтверждающие, что доски были приобретены Морозовым А.И. на собственные деньги. Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы о том, что вся негативная информация, изложенная ответчиком в указанных видеозаписях, в том числе обвинение истца в мошенничестве, ничем не подтверждена, озвучена с целью причинить вред истцу, подорвать его авторитет как руководителя религиозной группы; что приговор суда о признании его виновным в совершении мошенничества не выносился; ответчик в правоохранительные органы по вопросу привлечения истца за совершение мошенничества не обращался, претензий по возврату долговых обязательств не предъявлял; что договор в отношении спортивного инвентаря не был заключен между сторонами в связи с недостижением согласия по существенным условиям договора. Судами нижестоящих инстанций не дана оценка противоречивым показаниям свидетелей о том, на чьи денежные средства был куплен спорт-инвентарь, на какую сумму и кем он был передан истцу. Также судом апелляционной инстанции не дана оценка обстоятельствам, изложенным Морозовой Е.В. в заявлении от 15 февраля 2023 года.

Судом не удовлетворены ходатайства об истребовании протокола судебного заседаний по делу N2-123/2023, рассмотренному Златоустовским городским судом, ознакомлении с указанным протоколом, выдаче его копии; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы об указанных обстоятельствах. Судами также не приняты во внимание в качестве доказательств акты принятия спортивного инвентаря на баланс профсоюза "данные изъяты" Городской суд, зная, что в его производстве находится несколько однородных дел, не объединил их в одно производство. Считает, что ссылка судов о непредставлении истцом доказательств размещения ответчиком видеозаписей от 16 февраля 2022 года и от 12 июля 2022 года в сети Интернет, безосновательна. Размещение данной записи в сети подтверждено показаниями истца, свидетелей, а сам факт сообщения данных сведений ответчиком Воложанину уже является распространением информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные истцом. А именно, уставы, удостоверения, скрин-шоты сообщений, акты, командировочные удостоверения, фототаблицы, акты приема-передачи, квитанции, обращения в прокуратуру, постановления мирового судьи, приказы, письма. Судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрены ходатайства истца об ознакомлении с протоколами судебного заседания, выдаче их копий, подписанных электронной цифровой подписью. В связи с допущенными нарушениями судом первой инстанции истец не мог подготовить апелляционную жалобу, что также являлось доводом апелляционной жалобы, которому не дана оценка областным судом. Кроме того в апелляционном определении не указаны мотивы, по которым представленные истцом доказательства не приняты во внимание. Также ссылается на то, что получил от членов братства заявление о выходе из него.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что на видео-записи, представленной истцом в материалы дела на флеш-накопителе, под названием " "данные изъяты", Калинин В.М. на заданные ему вопросы сообщает о том, что им был взят кредит на приобретение досок для сап-серфинга в сумме больше 1 млн. рублей. Указанные доски были приобретены для ведения предпринимательской деятельности в Крыму. Однако Морозов А.И. ведет нечестную деятельность, если кто-то захочет вступить в Братство, то он его "кинет". На 04:27 мин. записи Калинин В.М. говорит: " "данные изъяты"." На 05:18 мин. записи из ответа на вопросы "данные изъяты" и Калинина В.М. следует, что из тех досок, которые Морозов А.И. выставляет на черноморском побережье и на пруду Тарелка в г. Златоусте, его (Морозова А.И.) досок нет. Все эти доски принадлежат "данные изъяты", Калинину В.М. и людям, которые вложились в это.

В видео-записи под названием " "данные изъяты"" на 00:58 мин. Калинин В.М. сообщает информацию следующего содержания: " "данные изъяты"

Также установлено, что Морозов А.И. является руководителем религиозной группы Монашеский - рыцарский орден " "данные изъяты" (далее - Братство), основной деятельностью которого является исповедование и распространение веры в совместные убеждения, а также национальную идею всех людей с настоящим русским духовным характером. Истцом созданы страницы Братства в социальных сетях, Ютуб-канал в сети "Интернет". 20 мая 2019 года Морозовым А.И. издан приказ с указанием всем членам Братства инициировать бессрочный благотворительный марафон на всей территории Российской Федерации, настойчиво заниматься пропагандой здорового образа жизни, развитием внутреннего туризма, правовое просвещение и распространение ценностей гражданина Российской Федрации.

В 2019 году Морозов А.И. получил инвентарь для сап-серфинга, приобретенный на средства "данные изъяты" и Калинина В.М.

В данных суду пояснения Морозов А.М. не отрицал факт получения инвентаря, утверждал, что его деятельность по использованию спортинвентаря носила исключительно благотворительный характер на безвозмездной основе, инвентарь принят на баланс религиозной группы, что подтверждается актами принятия на баланс сап-серфингов от 21 июля 2019 года, актами приема-передачи товара от 17 июня 2019 года, от 10 мая 2020 года, от 10 января 2021 года, фотографиями, на которых изображено получение досок на автовокзале, а также работа с досками на пляжах г. Щелкино, с. Мысовое, Кристи, с. Поповка, Ривьера в г. Сочи, договорами о поставке спорного спортивного, сведениями о стоимости приобретенного товара.

На видеозаписях с названиями файлов "12.07.2022. Наши братья приготовили на берегу моря в с.Поповка РК зонты, шезлонги, спорт инвентарь", "12.07.2022. Наши братья приготовили на берегу моря в с.Поповка Республики Крым зонты, шезлонги, спорт инвентарь", "Видео 702 Благотворительность Братства для детей с. Поповка 2021", "Конкурсы пляж БМ пляж Поповка РК 2019-08-15", "Обучение пляж Поповка БМ Братства МЗ 2019-08-15", Морозов А.И. сообщает, что в с. Поповка размещен спортивный лагерь, приглашает в лагерь участников СВО и членов их семей, сообщает, что они могут бесплатно использовать спортинвентарь, обучает детей катанию на сап-серфинге, проводит конкурс для детей и молодежи с использованием досок для сап-серфинга.

На видеозаписи с названием " "данные изъяты"", Морозов А.И. сообщает, что Братство проводит на черноморском побережье фестиваль "Черноморская звезда", в рамках марафона предусмотрено бесплатное катание на досках для сап-серфинга для детей и молодежи.

Видеозапись с названием " "данные изъяты"... " содержит обращение Морозова А.И. к предпринимателям Челябинской области о поддержании спортсменов-рукопашников. Морозов А.И. приглашает участников СВО и членов их семей, а также лиц, которые желают помогать и развивать Братство, приезжать в с. Поповка для отдыха, где для них использование инвентаря будет бесплатным.

На видеозаписи с названием " "данные изъяты"", на 00:00:58 мин. на доске для сап-серфинга, возле которой находится Морозов А.И, размещен белый лист с надписью: "Subsurfing: 30 мин. - 300 руб, 1 час - 500 руб."

12 июля 2022 года "данные изъяты" как руководитель ООО "УГ", деятельность которого связана с обустройством пляжа СР-28, обращался к МО МВД "Сакский" с заявлением о привлечении к ответственности Морозова А.И. за организацию несанкционированного пункта проката плавсредств и сдачу в аренду зонтов, шезлонгов на территории пляжа СР-28 с. Поповка. В письменных объяснениях указал, что ему поступил звонок от "данные изъяты" которая пояснила, что приобрела шезлонги, зонты и пр. и передала Морозову А.И. Просила забрать данное имущество у Морозова А.И. В письменном объяснении в рамках проведения доследственной проверки по заявлению "данные изъяты" свидетель "данные изъяты" указал, что 12 июля 2022 на пляже с. Поповка за аренду шезлонга перевел 500 рублей на телефон Морозова А.И. Мужчина на пляже пояснил, что стоимость аренды на весь день составит 1500 руб. Факт перевода денежных средств подтвержден копией квитанции. Морозовым А.И. в рамках указанной проверки даны пояснения, что 12 июля 2022 года в утреннее время на пляже в с. Поповка Республики Крым был организован лагерь для участников СВО и членов их семей, членов Благотворительного фонда "данные изъяты" и религиозных организаций для бесплатного отдыха. По результатам проверки старшим УУП и ПДН МО МВД России "Сакский" "данные изъяты" в отношении Морозова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 г. Златоуста Челябинской области производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении Морозова А.И. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о том, что деятельность Морозова А.И. была направлена на систематическое извлечение прибыли.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" судом установлено, что они и Калинин В.М. приняли предложение Морозова А.И. заниматься в Крыму предпринимательской деятельностью путем сдачи в аренду спортинвентаря, в частности досок для сап-серфинга. Указанные доски были ими приобретены на личные средства и переданы истцу. Вместе с тем, в нарушение условий договора, часть прибыли от сдачи досок в аренду Морозов А.И. им не передавал, доски вернуть отказался.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, п.п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что утверждения Калинина А.В. о мошенничестве со стороны истца, являются выражением его личного мнения, оценочным суждением. Указал, что достоверных доказательств размещения Калининым А.В. спорных видеозаписей в сети Интернет истцом не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в компенсации морального вреда.

Отказывая в возложении обязанности провести переаттестацию ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сакский" Семенькова Н.В. и руководства отдела, городской исходил из того, что ч.ч.1, 2, 4 ст.33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены порядок, сроки и основания для проведения аттестации сотрудников. Прекращение производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не относится к числу оснований для проведения аттестации. Также суд отметил, что принятие решения о проведении аттестации сотрудников органов внутренних дел относится к компетенции руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, суд такими полномочиями не обладает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда. При этом учел, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что используемые ответчиком слова и выражения носят характер оскорбления, имеют неприличную или иную противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности форму. Указал, что высказывания ответчика об истце характеризуют его с отрицательной стороны, что не может являться достаточным для квалификации их как оскорбления.

Такие выводы судов основаны на полной, объективной оценке всей совокупности собранных по делу доказательств, соответствуют содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя о том, что судами необоснованно принят в качестве доказательства ведения истцом предпринимательской деятельности листок с надписью Subsurfing с указанными на нем тарифами, поскольку данный документ уже являлся предметом оценки мирового судьи при рассмотрении административного дела, не влекут отмены обжалуемых постановлений, о допущении судами нарушений норм процессуального закона не свидетельствуют.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, областной суд со ссылкой на ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что при прекращении дела об административном правонарушении мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что действия Морозова А.И. были направлены на систематическое извлечение прибыли. При этом мировым судьей указанным Морозовым А.И. обстоятельствам оценка не давалась, другие обстоятельства не устанавливались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, договоры поставки на доски сап-серфинга, акты принятия спортивного инвентаря на баланс профсоюза "Братство Морозов-Златоуст", уставы, удостоверения, скрин-шоты сообщений, акты, командировочные удостоверения, фототаблицы, акты приема-передачи, квитанции, обращения в прокуратуру, постановления мирового судьи, приказы, письма являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций. Нарушений правил оценки доказательств по делу судами не допущено.

Выраженное заявителем несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. В силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки представленных доказательств не наделен.

Фактически судами между истцом и ответчиком Калининым В.М. установлен спор относительно приобретенного спортинвентаря и порядка его использования, который не подлежит разрешению в рамках настоящего дела по иску о защите чести и достоинства.

Ссылка заявителя на обстоятельства подачи членами Братства заявлений о выходе из Братства не является основанием для отмены постановленных судебных актов, о неправомерности сделанных судами выводов не свидетельствует.

Порядок обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках кассационной проверки законности и обоснованности решения суда и апелляционного определения суд кассационной инстанции не вправе делать выводы о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра постановленных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи