Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19125/2023[88-19678/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела N2-399/2023 по иску администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к Ермаковой Елене Михайловне, Ермаковой Олесе Алексеевне об изъятии жилого помещения путем выкупа, по кассационной жалобе Ермаковой Елены Михайловны на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к Ермаковой Е.М, Ермаковой О.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

1 сентября 2023 года судьей Кудымкарского городского суда Пермского края вынесено определение о принятии искового заявления, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству.

Ермакова Е.М. обратилась с частной жалобой на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 сентября 2023 года.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2023 года частная жалоба Ермаковой Е.М. возвращена.

В кассационной жалобе Ермаковой Е.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая частную жалобу заявителя на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 сентября 2023 года о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что определение о принятии иска к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству не подлежит обжалованию, поскольку такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и его обжалование не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласен, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Часть 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Выводы судов соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам кассационной жалобы не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Судья