Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19149/2023[88-19736/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Шведко Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-174/2023 по иску Технюка Владислава Васильевича, Кубашева Руслана Казымовича к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Технюка Владислава Васильевича, Кубашева Руслана Казымовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, судебная коллегия

установила:

Технюк В.В, Кубашев Р.К. обратились с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг, ссылаясь на то, что через отделение почтовой связи в адрес истцов направлены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые ими не получены.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Технюк В.В, Кубашев Р.К. просят об отмене судебных постановлений и указывают, что судом не были истребованы сведения о способе направления следственным органом постановлений. Полагают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе следователя и руководителя следственного органа. Также суды не рассмотрели вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика служебной почты следственного органа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 сентября 2022 г, 25 сентября 2022 г, 14 октября 2022 г, 29 октября 2022 г. вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Технюка В.В, Кубашева Р.К, которые на основании сопроводительных писем, реестров направлены истцам.

Согласно материалов личных дел истцов и журналов входящей корреспонденции, названная корреспонденция не поступала.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, исходил из того, что доказательств передачи процессуальных документов ответчику, для последующей отправки, в материалы дела не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности вины АО "Почта России" в утрате почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказательности факта оказания в спорный период ответчиком почтовых услуг истцам.

Выводы судов в данной части относятся к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о каком-либо существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра вступивших в силу судебных актов в кассационном порядке (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Оспаривая произведенную судом оценку доказательств, уже имеющихся в материалах дела, заявители не указывают на иные доказательства, которым не дана надлежащая оценка, но которые подтверждают, что процессуальные документы переданы следственным органом в АО "Почта России" для последующего направления истцам.

Довод жалобы относительно не рассмотрения судами вопроса о привлечении к участию в деле в качестве соответчика служебной почты следственного органа является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела истцы исковые требования не уточняли, ходатайств о привлечении в качестве соответчика указанного лица не заявляли, при этом оснований, предусмотренных статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство истцов о допросе следователя и руководителя следственного органа разрешено судом в порядке статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания от 24 августа - 8 сентября 2023 г. Несогласие заявителей с результатом рассмотренного ходатайства не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича, Кубашева Руслана Казымовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи