Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19153/2023[88-19570/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев кассационную жалобу Субботиной Светланы Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-861/2023 по иску муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" к Субботиной Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (далее - МУП "Красноуральское теплоснабжающее предприятие") обратилось в суд с иском к Субботиной С.Г. о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 4 461 руб. 26 коп, пени за период с 01 мая 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 967 руб. 94 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет горячее водоснабжение и теплоснабжение жилого помещения по адресу: "данные изъяты", в котором зарегистрирован и проживает ответчик. В спорный период обязанность по оплате горячего водоснабжения и отопления исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Субботиной С.Г. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных. В обоснование указано, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации официально не опубликованы, не соответствуют Конституции Российской Федерации, не обладают юридической силой, следовательно, не могли применяться при разрешении спора. Отсутствует нормативно-правовой акт, обязывающий оплачивать коммунальные услуги. Истец сфальсифицировал доказательства в суде, не представил подлинники документов. Доказательства о наличии задолженности отсутствуют.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Субботина С.Г. с 04 августа 2017 года зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"

Истец осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный жилой дом.

Согласно расчёту истца, с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 4461 руб. 26 коп.

12 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ N 2-7426/2022, который отменён определением от 09 января 2023 года в связи с поступлением возражений Субботиной С.Г. относительно его исполнения.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг Субботиной С.Г. надлежащим образом не исполнена, то истец обратился в суд.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, частей 1, 2, 14 статьи 155, части 1 статьи 157, пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Субботиной С.Г. в пользу МУП "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединённую сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п. 10 п. 1 ст. 4п.п. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Исходя из системного толкования указанных норм, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанций полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о законности действий МУП "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" по предъявлению ответчику задолженности по оплате коммунальных услуг, каких-либо нарушений прав ответчика действиями истца по выставлению задолженности допущено не было.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судами, признан правильным.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведённых выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом.

Правила оценки доказательств судом не нарушены, иная, субъективная оценка Субботиной С.Г. доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии нормативно-правового акта, обязывающего оплачивать коммунальные услуги, отклоняются, поскольку отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются; любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. При этом в соответствии с частью первой статьи 4 Федерального закона от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не нарушают в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав Субботиной С.Г, поскольку к дате возникновения жилищных правоотношений с её участием они были опубликованы в указанных источниках.

Вопреки доводам кассационной жалобы Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" подлежит применению на территории Российской Федерации, поскольку был официально опубликован для всеобщего сведения 08 февраля 1992 года в "Российской газете".

Ссылка в жалобе на иную судебную практику во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебный акт приведённый ответчиком в обоснование своих доводов, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Субботиной Светланы Георгиевны - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.