Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19169/2023[88-19807/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5045/2023 по иску Трикулича Анатолия Ивановича к Галезнику Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационным жалобам конкурсного кредитора Галезник Екатерины Александровны - Сергеева Игоря Александровича, финансового управляющего Галезник Екатерины Александровны - Британова Михаила Геннадьевича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023 в связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу N 2-5045/2023 по исковому заявлению Трикулича А.И. к Галезнику И.А. о взыскании задолженности по договору займа от 08.02.2021.

В кассационных жалобах конкурсным кредитором Галезник Е.А. - Сергеевым И.А, финансовым управляющим Галезник Е.А. - Британовым М.Г. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению финансового управляющего Галезник Е.А. - Британова М.Г. суд, прекращая производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, пришел к ошибочному выводу о том, что предоставленное на утверждение суду мировое соглашение на предложенных сторонами условиях не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оставил без внимания фактические обстоятельства дела свидетельствующие о том, что между супругами Галезниками не заключался брачный договор, Галезник И.А, не имеет собственного имущества, установленные судом долги уменьшают конкурсную массу в деле о банкротстве Галезник Е.А. вследствие обращения на нее взыскания кредиторами ее супруга Галезника И.А, мировым соглашением нарушает права и законные интересы кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) супруги должника - Галезник Е.А, не учел имеющееся в материалах дела доказательство (протокол очной ставки) свидетельствующее о безденежности займа. Кроме того суд допустил нарушение норм процессуального права признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении третьего лица Галезник Е.А.

По мнению конкурсного кредитора Галезник Е.А. - Сергеева И.А, суд, прекращая производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, пришел к ошибочному выводу о том, что предоставленное на утверждение суду мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оставил без внимания имеющееся в материалах дела доказательство свидетельствующее о безденежности займа; допустил нарушение норм процессуального права признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении третьего лица Галезник Е.А.

В отзыве и возражениях на кассационную жалобу Трикулич А.И, Галезник И.А. просят оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Трикулич А.И. обратился в суд с иском к Галезнику И.А. о взыскании задолженности по договору займа от 08.02.2021 в размере 2 300 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 27.03.2023 в размере 279 497, 27 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, распределении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из заключенного между сторонами договора займа оформленного распиской от 08.02.2021 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб, сроком возврата до 31.12.2021.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2023 к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен конкурсный кредитор Галезник Е.А. - Сергеев И.А.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик Галезник И.А. выплачивает истцу Трикуличу А.И. денежные средства в размере 2589497, 27 руб. в течение 12 месяцев в срок до 08.08.2024 наличными денежными средствами.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

Также стороны отказываются от возмещения любых судебных издержек друг другу по данному делу.

Суд первой инстанции, проанализировав предоставленное на утверждение суду мировое соглашение, пришел к выводу о том, что утверждение мирового соглашения на условиях, предложенных сторонами, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, носит добровольный характер, правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда, а доводы кассационных жалоб конкурсного кредитора Галезник Е.А. - Сергеева И.А, конкурсного управляющего Галезник Е.А. - Британова М.Г. находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 указанной статьи).

Суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Материалами дела установлено, что 28.04.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступили заявления кредиторов супруги Галезника И.А. - Галезник Е.А. - Сергеева И.А, конкурсного управляющего ООО "Логистические технологии" - Акулина Д.Ю. о признании должника Галезник Е.А. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 2862482, 45 руб.

04.05.2023 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Трикулича А.И. к Галезнику И.А. о взыскании задолженности по договору займа оформленному распиской от 08.02.2021 в размере 2 300 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 27.03.2023 в размере 279 497, 27 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-22746/2023 от 13.07.2023 заявления кредиторов признаны обоснованными; в отношении должника Галезник И.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, заявления кредиторов Сергеева И.А, конкурсного управляющего ООО "Логистические технологии" - Акулина Д.Ю. о признании должника Галезник Е.А. несостоятельным (банкротом) поступили в арбитражный суд 28.04.2023, производство по делу возбуждено 13.07.2023, то есть до утверждения судом условий мирового соглашения.

В ходе производства по делу конкурсный кредитор Галезник Е.А. - Сергеев И.А. последовательно указывал на обстоятельства злоупотребления правом со стороны Трикулича А.И. и Галезника И.А. намерение создать подтвержденную судебным постановлением задолженность в размере 2589497, 27 руб. с целью причинения вреда кредиторам должника Галезник Е.А.

Между тем суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение на предложенных сторонами спора условиях, приведенные положения действующего законодательства не учел; при обстоятельствах признания ответчиком Галезником И.А. невозможности исполнения обязательства по возврату долга из спорного договора займа, необходимости передачи супругом должника Галезник Е.А. - ответчиком по делу - Галезником И.А. по условиям мирового соглашения значительного объема имущества (денежные средства в размере 2589497, 27 руб.), кредитору Трикуличу А.И. надлежащим образом не проверил доводы участников процесса о злоупотреблении правом со стороны Трикулича А.И. и Галезника И.А, заключении мирового соглашения с целью причинения ущерба конкурсным кредиторам в деле о банкротстве Галезник Е.А, ограничившись указанием на соответствие условий мирового соглашения требованиям закона.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023 как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права (ч. ч. 2, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2023 отменить, кассационные жалобы конкурсного кредитора Галезник Екатерины Александровны - Сергеева Игоря Александровича, финансового управляющего Галезник Екатерины Александровны - Британова Михаила Геннадьевича - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья