Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19348/2023[88-19840/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N2-12384/2016 по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Решетниковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.03.2023 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 14.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 14.06.2023 ООО "АФК" отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-12384/2016.

В кассационной жалобе ООО "АФК" дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявления по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, оставили без внимания доводы о том, что за выдачей дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в пределах срока предъявления исполнительного документа, между тем дубликат исполнительного документа был направлен судом в адрес заявителя только 17.08.2021 (за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению).

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.12.2016 иск ПАО "МТС-Банк" удовлетворен, с Решетниковой Е.А. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 17.10.2012 N "данные изъяты" по состоянию на 31.10.2016 в размере 135 454, 43 руб, задолженность по кредитному договору от 31.01.2013 N "данные изъяты" по состоянию на 30.10.2016 размере 38 500, 37 руб, задолженность по договору от 30.04.2014 N "данные изъяты" по состоянию на 30.10.2016 в размере 451 840, 05 руб, задолженность по договору от 21.11.2014 N "данные изъяты" по состоянию на 30.10.2016 в размере 46 949, 97 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 927, 45 руб. (т. 1, л. д. 124-126).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.06.2020 произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ООО "АФК".

Как следует из ответа РОСП Восточного АО г. Тюмени на судебный запрос, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мезенцевой А.В. находилось исполнительное производство N "данные изъяты" от 05.06.2017 о взыскании с Решетниковой Е.А. задолженности в пользу ОАО МТС-БАНК, которое было окончено 22.09.2017 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 1, л. д. 222).

17.08.2020 Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-12384/2016 по иску ПАО "МТС-Банк" к Решетниковой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору (т. 1, л. д. 235-236).

17.08.2021 Ленинским районным судом г. Тюмени в адрес взыскателя ООО "АФК" направлен дубликат исполнительного листа серии "данные изъяты" (т. 1, л. д. 242-243, 244).

И ответа РОСП Восточного АО г. Тюмени от 22.02.2023 на судебный запрос следует, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени для исполнения был предъявлен исполнительный лист серии "данные изъяты", выданный Ленинским районным судом г. Тюмени в отношении должника Решетниковой Е.А. В возбуждении исполнительного производства было отказано по причине истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (т. 2, л. д. 35).

30.01.2023 ООО "АФК" обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению подтверждения материалами дела не нашли, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения дубликата исполнительного документа заявителем не представлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказал в удовлетворении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.03.2023 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 14.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - без удовлетворения.

Судья