Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19360/2023[88-19827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3294/2023 по иску прокурора г. Тюмени в интересах Молоковской Оксаны Петровны к администрации г. Тюмени о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе администрации города Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г.Тюмени обратился в суд с иском в защиту интересов Молоковской О.П. к администрации города Тюмени о возложении обязанности предоставить в собственность Молоковской О.П. взамен изымаемого, находящегося по адресу: "данные изъяты", другое благоустроенное, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Тюмени с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указав в обоснование иска, что прокуратурой проведена проверка по обращению Молоковской О.П. по жилищному вопросу. Проверка показала, что распоряжением Администрации города Тюмени от 21 января 2016 года N 20 многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение дома относится к IV этапу реализации программы, срок определен на 2022 - 2023 годы. В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации 13 июля 2022 года Молоковской О.П. направлены проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, отчет об оценке, копии выписок из ЕГРН на изымаемое имущество. Соглашение истцом не подписано. Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, разработанному ООО "АГАТ-Оценка" от 15 июня 2022 года, выкупная цена принадлежащего Молоковской О.П. жилого помещения определена в размере 1 606 000 руб, из них недвижимое имущество - 1 490 000 руб, и убытки - 116 000 руб. Жилое помещение, подлежащее сносу, является для Молоковской О.П. единственным жильем, иного она не имеет. За выкупную цену ее жилого помещения, которая ей была предложена, заявитель не может приобрести новое жилое помещение, данных денежных средств на приобретение нового жилья недостаточно.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены, на администрацию города Тюмени возложена обязанность предоставить в собственность Молоковской О.П. взамен изымаемого, находящегося по адресу: "данные изъяты", другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Тюмени с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Молоковская О.П. является собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты"

Распоряжением Администрации города Тюмени от 21 января 2016 года N20 многоквартирный жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом включён в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019-2023 гг, срок окончания переселения установлен 31 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации 13 июля 2022 года Молоковской О.П. направлены проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, отчет об оценке, копии выписок из ЕГРН на изымаемое имущество. Соглашение истцом не подписано.

Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, разработанному ООО "АГАТ-Оценка" от 15 июня 2022 года, выкупная цена принадлежащего Молоковской О.П. жилого помещения определена Администрацией города в размере 1 606 000 руб, из них недвижимое имущество - 1 490 000 руб, и убытки - 116 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, пришёл к выводу о том, что в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд при отсутствии достигнутого соглашения с собственником жилого помещения, Молоковская О.П. обладает правом на предоставление ей благоустроенного, равнозначного по общей площади жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, находящегося в границах города Тюмени взамен изымаемого, при этом стоимость предоставляемого жилого помещения подлежит зачету в выкупную цену.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Следовательно, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019-2023 гг, срок окончания переселения установлен 31 декабря 2023 года, земельный участок под спорным многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, Молоковская О.П. выразила свое волеизъявление именно на предоставление другого жилого помещения взамен квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей региональной адресной программы переселения граждан.

Учитывая, что истцу было отказано в предоставлении жилого помещения, вместе с тем право выбора способа реализации своих жилищных прав (предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп) принадлежало собственнику изымаемого жилого помещения, который выразил свое желание на предоставление в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого, суды обоснованно удовлетворили требования истца возложив на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно разрешили спор, верно определив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи