Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19447/2023[88-19965/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело N2-4/2023/6м по иску Государственного автономного учреждения "Центр занятости населения Тюменской области" к Чебурей Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Чебурей Натальи Юрьевны на апелляционное определение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 мая 2023 года

установил:

Государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Тюменской области" (далее ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области") обратилось в суд с иском к Чебурей Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованного полученного пособия по безработице за период с 30 июня 2020 года по 28 июля 2020 года в размере 13 264 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 июля 2020 года специалистом ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" при закрытии личного дела в информационно-поисковой системе "Катарсис" выявлено совпадение периода получения государственной услуги в виде пособия но безработице и занятости ответчика Чебурей Н.Ю. В период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданами, признанным в установленном порядке безработными, согласно которым взаимодействие учреждений службы занятости с безработными гражданами осуществляется дистанционно. На основании заявления от 17 мая 2020 года о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, поступившем в электронном виде, посредством информационно аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" Чебурей Н.Ю. была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. На основании приказа ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" от 26 мая 2020 года N "данные изъяты" ответчик признан безработным с 18 мая 2020 года с назначением пособия по безработице. В период получения пособия по безработице ответчик был трудоустроен в ООО Компания "МЕТРОПОЛИС" с 30 июня 2020 года. Во время нахождения на учете в ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" в качестве безработного, в период с 30 июня 2020 года по 28 июля 2020 года ответчику начислено пособие по безработице в размере 13 264, 54 руб. Истец обращался в адрес ответчика с требованием по выплате необоснованно полученного пособия по безработице и возмещении ущерба добровольно, требование не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г.Тюмени от 30 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Тюмени от 30 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г.Тюмени от 30 января 2023 года отменено, с Чебурей Н.Ю. в пользу ГВУ "Центр занятости населения Тюменской области" взыскано неосновательное обогащение в размере 13 264, 54 руб, с Чебурей Н.Ю. в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 530, 58 руб.

В кассационной жалобе Чебурей Н.Ю. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сообщала сотруднику Центра о своем трудоустройстве через мессенджер "Вайбер", недобросовестность в ее действиях отсутствует. При повторной постановке ее на учет в качестве безработного, требование о возврате полученного пособие к ней не предъявлялось.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов, что 17 мая 2020 года Чебурей Н.Ю. обратилась в ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в электронной форме.

Приказом ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" от 26 мая 2020 года N 147Д1480/2018 Чебурей Н.Ю. признана безработной; ей назначено пособие по безработице с 18 мая 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 19 949, 50 руб.

Приказом ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" от 31 июля 2020 года N 21ЗП586/2018 выплата пособия по безработице Чебурей Н.Ю. прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 29 июня 2020 года, в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения".

В соответствии с докладной от 16 сентября 2020 года при снятии Чебурей Н.Ю. с учета 31 июля 2020 года специалистом ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" выявлено, что Чебурей Н.Ю. в период с 30 июня 2020 года по 31 июля 2020 года состояла на учете в службе занятости населения в качестве безработной и была трудоустроена; начислено пособие в размере 13264, 54 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы", постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" исходил из того, что добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении пособия по безработице действующим законодательством возложена на истца ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области", приняв во внимание компетенцию и полномочия органа службы занятости, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, суд пришел к выводу о недоказанности факта недобросовестности Чебурей Н.Ю. при получении пособия по безработице.

Проверяя законность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области", суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", исходил из того, что Чебурей Н.Ю. в период с 30 июня 2020 года по 31 июля 2020 года не являлась безработной, уклонилась от предоставления в Центр занятости населения сведений о трудоустройстве, в связи с чем пришел к выводу о незаконном получении ответчиком денежного пособия по безработице в размере 13 264, 54 руб.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее Временные правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460 (утратившими силу с 01 января 2023 года), определено, что в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Согласно пункту 3 Временных правил постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил).

В силу пункта 10 Временных правил при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил).

Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными (пункт 12 Временных правил).

Как следует из пункта 17 Временных правил, в редакции, действовавшей с 03 мая 2020 года до 31 декабря 2020 года, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности. На основе указанной информации осуществляется перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

Пунктом 19 Временных правил установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Следовательно, при разрешении исковых требований ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" о взыскании с Чебурей Н.Ю. полученного пособия, истец должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие недобросовестность в действиях ответчика при получении указанных выплат.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выяснить основания для осуществления истцом выплат, наличие в действиях ответчика недобросовестности при получении указанных выплат или наличие счетной ошибки.

Однако нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены неверно.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции исходил из того, что положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и "Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности, при этом судом приняты во внимание компетенция и полномочия органа службы занятости, касающиеся обеспечения информационного взаимодействия с иными органами и организациями.

Исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и на основании подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при получении пособия по безработице.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, не привел в судебном постановлении доводов, их опровергающих, не установилновых обстоятельств, имеющих значение для дела, указав лишь на то, что ответчик в спорный период не являлась безработной и уклонилась от предоставления в центр занятости населения сведений о своем трудоустройстве.

Признавая действия Чебурей Н.Ю. недобросовестными, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы было подано в электронной форме, посредством информационно-аналитическая системы Общероссийская база вакансий "Работа в России", ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области" Чебурей Н.Ю. не посещала, документы были оформлены дистанционно, при этом каких-либо разъяснений о необходимости предоставления сведений о трудоустройстве и получении дохода, об основаниях прекращения выплаты пособия до нее сотрудниками в какой-либо форме не доводилось.

Не получило оценки суда апелляционной инстанции и то обстоятельство, что Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных не определены порядок действий получателя пособия по безработице, форма, вид и способ уведомления органа службы занятости об осуществлении им трудовой деятельности.

Кроме того, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует ссылка на доказательства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика при получении пособия по безработице за период с 30 июня 2020 года по 31 июля 2020 года, об умышленном сокрытии информации о трудовой деятельности, совершении ею обманных действий.

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований ГАУ "Центр занятости населения Тюменской области".

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судами установлены, однако судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права при разрешении требований истца, суд кассационной инстанции считает возможным на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить апелляционное определение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 мая 2023 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 мая 2023 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г.Тюмени от 30 января 2023 года.

Судья Зеленова Е.Ф.