Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19460/2023[88-20003/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-236/2023 по иску Новикова Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная среда" о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Новикова Анатолия Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная среда" - Фалеева Д.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков А.В. обратился с иском к ООО "Управляющая компания "Комфортная среда" о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. "данные изъяты". Управление домом осуществляется ООО "Управляющая компания "Комфортная среда". Ответчик с июля 2020 по настоящее время без юридических оснований выставляет истцу счета на оплату услуги охраны общедомового имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Новиков А.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Комфортная среда" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Новиков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г "данные изъяты"

ООО "Управляющая компания "Комфортная среда" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

04 февраля 2020 между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО "Управляющая компания "Комфортная среда" заключен договор N 1 ЖКХ/2020 управления многоквартирным домом, в соответствии с п. 3.1.1. которого управляющая организация обязана представлять интересы собственников в отношениях с третьими лицами по вопросам управления многоквартирным домом (в т.ч. контролирующими, надзорными, судебными и иными органами власти) по заключению и использованию договоров, направленных на достижение целей настоящего договора, в т.ч. об использовании общего имущества дома.

Решением общего собрания собственников дома, оформленного протоколом от 30 июля 2020 N 2, установлено производить дополнительной строкой в квитанции начисление за услуги по охране общедомового имущества и организации доступа на придомовую территорию.

27 октября 2020 между ООО"ЧОП "ОСА-2" (исполнитель) и ООО "Управляющая Компания "Комфортная среда" (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги - обеспечение круглосуточного внутриобъектного и пропускного режима, охрану объекта и имущества на территории заказчика (объект охраны) - жилой дом, находящийся по адресу: "данные изъяты", путем выставления одного сотрудника охраны с режимом работы: ежедневно, круглосуточно, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги согласно п. 6.6 договора и оказывать предприятию содействие в выполнении его обязанностей (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель обязан обеспечить пропускной и внутриобъектовый режим, исключающий возможность бесконтрольного входа людей, въезда (выезда) машин, вывоза имущества с объекта охраны, охрану имущества на территории объекта.

Оказанные исполнителем услуги, оплачиваются заказчиком из расчета 90 рублей/час за одного сотрудника охраны. Расчет услуги исполнителя производится заказчиком до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным месяцем, перечислением на расчетный счет предприятия, после предъявления счета и акта выполненных работ (п. 6.1, 6.2 договора).

Исполнение обязательств по договору от 27 октября 2020 ООО "ЧОП "ОСА-2" подтверждено актами выполненных услуг.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01 августа 2022 N 4 оформлены результаты голосования по вопросу под номером 4 - утвердить дополнительную услугу охраны общедомового имущества и организации доступа на придомовую территорию в размере 6, 55 руб. за кв.м помещения собственника в месяц, начисление за данную услугу производить дополнительной строкой в квитанции. Распространить действия дополнительной услуги охраны с оплатой собственников помещений в размере 6, 55 руб. за кв.м, с июля 2020.

Из выставленного ООО "УК "Комфортная среда" Новикову А.В. счету-извещению за июль 2020 усматривается, что в прочих услугах за услуги по охране общедомового имущества начислены к оплате за расчетный период 620 руб. 15 коп.

Суду представлен технический план многоквартирного дома, из которого следует, что помещения консьержа/охраны было предусмотрено изначально при проектировании многоквартирного дома, в котором находится домофон, видеооборудование, противопожарные щиты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 44, 46, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 N 290, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, и исходил из того, что ответчик не сдает в пользование третьих лиц без согласия собственников общее имущество, поскольку помещения консьержа/охраны было предусмотрено изначально при проектировании многоквартирного дома, является общим имуществом собственников дома. Начисление платы за дополнительную услугу в виде охраны произведено истцу во исполнение решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Договор на предоставление услуг охраны исполнен.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, принятие решения по вопросу о предоставлении дополнительной услуги охраны, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, услуга охраны утверждена решением общего собрания собственников от 30 июля 2020 и 01 августа 2022.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, названные дополнительные услуги не относятся к коммунальным услугам и к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, не являются в силу закона обязательными к оплате собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а соответственно, данный вид услуг может быть оказан собственнику помещения многоквартирного дома только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При указанных обстоятельствах, поскольку оплата за дополнительные услуги утверждена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое недействительным не было признано и действовало как в спорный период времени, так и продолжает действовать до настоящего времени, ответчик правомерно включает указанные истцом дополнительные услуги в платежные документы, адресованные истцу.

Вопреки мнению истца, установлением тарифа по оплате услуг по охране общего имущества собственники фактически также приняли и решение о предоставлении данных услуг.

Отсутствие решения общего собрания собственников относительно условий договора охраны, объема услуг не может являться основанием для освобождения истца от оплаты фактически оказанных услуг на основании договора от 27 октября 2020, поскольку он недействительным не признан.

Договор оказания услуг по охране, который фактически был исполнен сторонами, не оспаривался. Начисления за охрану производились ответчиком собственникам многоквартирного дома во исполнение указанного договора в соответствии с тарифами, утвержденными решением общего собрания собственников.

Ссылка на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку принята относительно иных фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что без согласования с собственниками помещений дома территория дома ул. Окулова "данные изъяты" передана для проезда автомашин на организованную на соседней территории и выезда автомашин на улицу Окулова, оплату за охрану автомашин на платной стоянке предъявляют собственникам помещений дома "данные изъяты" на ул. Окулова, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, доказательств в обоснование указанных обстоятельств истцом не представлено. Предметом исковых требований данное обстоятельство не являлось.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор об оказании охранных услуг от 27 октября 2020 действует с 01 ноября 2020, счет на оплату за услугу охрана выставляется с 01 июля 2020, не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку факт оказания услуг истцом при рассмотрении настоящего спора не оспаривался, судом спор рассмотрен в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются.

Истец не лишен права обратиться с заявлением о перерасчете платы по иным обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи