Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19534/2023[88-19970/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Федотенкова С.Н, Загуменновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2575/2022 по иску Кувшинова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Первый квартал" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Кувшинова Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н, судебная коллегия

установила:

Кувшинов С.Н. обратился с иском к ООО СЗ "Первый квартал" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного договора купли-продажи истцу передана квартира, в процессе эксплуатации которой выявлены строительные недостатки. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ "Первый квартал" в пользу Кувшинова С.Н. взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 146852 руб, неустойка - 5000 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 15000 руб, почтовые расходы - 309 руб, неустойка в размере 1% от суммы 146852 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с 1 октября 2022 г. по день фактической уплаты указанной суммы. Также с ООО СЗ "Первый квартал" в пользу ООО "Центр судебных исследований "Паритет" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 35000 руб, а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4537 руб. 04 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2023 г, в части оставления без изменения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2022 г. о взыскании с ООО СЗ "Первый квартал" неустойки, штрафа, почтовых расходов и государственной пошлины, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части это же апелляционное определение и решение суда оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2023 г. решение суда от 29 сентября 2022 г. в части взыскания с ООО СЗ "Первый квартал" в пользу Кувшинова С.Н. неустойки изменено, постановлено взыскать неустойку за период с 23 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 5000 руб. В удовлетворении требований Кувшинова С.Н. о взыскании неустойки в остальной части отказано. Это же решение суда в части взыскания с ООО СЗ "Первый квартал" штрафа, почтовых расходов и государственной пошлины оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кувшинов С.Н. просит об отмене апелляционного определения и указывает, что ответчик в апелляционной жалобе решение суда в части неустойки и штрафа не оспаривал и доводов не приводил, в связи с чем, не вправе был подавать кассационную жалобу в данной части. Полагает, что при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции фактически осуществил проверку решения суда в полном объеме по доводам ранее поданной ответчиком апелляционной жалобы. Считает необоснованным применение к правоотношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 ноября 2020 г. между ООО СЗ "Первый квартал" и ИП Валиевым М.Р. заключен договор об участии в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, права по которому переданы Габитовой М.М.

9 июня 2021 г. между ООО СЗ "Первый квартал" и Габитовой М.М. заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве о проведении подготовительной (черновой) отделки.

22 октября 2021 г. между Габитовой М.М. и Кувшиновым С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры.

6 марта 2022 г. ответчику направлена претензия о наличии в квартире недостатков и необходимости компенсации затрат на их устранение, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам эксперта в заключение от 11 июля 2022 г. в спорной квартире имеются строительные недостатки (дефекты), стоимость устранения которых составила 146852 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 469, 470, 475-477, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что в квартире, переданной истцу по договору купли-продажи, обнаружены недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, которые не были оговорены продавцом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на их устранение, размер которых определен на основании заключения судебной экспертизы.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, судом в его пользу взыскана компенсация морального вреда, а также неустойка и штраф, размер которых снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе взыскана неустойка по дату фактического исполнения обязательства, исключив период введенного моратория, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции частично согласился с выводами суда первой инстанции.

Изменяя судебное постановление в части взыскания неустойки, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила из того, что право требования к застройщику расходов на устранение недостатков в течение гарантийного срока перешло к истцу, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении к правоотношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, которым установлен мораторий на период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г, и взыскал неустойку за период с 23 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 5000 руб, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства в связи с исполнением решения суда первой инстанции в феврале 2023 г. в полном объеме.

Оставляя без изменения судебное постановление в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что претензия истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком 12 марта 2022 г. и должна была быть рассмотрена им до 22 марта 2022 г, то есть до наступления ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, который исходил из того, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в связи с чем, к правоотношениям сторон об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, с учетом положений части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Выводы суда апелляционной инстанции в данной части относятся к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При этом обоснованных доводов о каких-либо конкретных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права кассационная жалоба не содержит, а приведенные заявителем доводы только выражают свое субъективное мнение о том, как должно было быть проведено судебное разбирательство, что также не может являться поводом для отмены судебного акта.

Довод жалобы о выходе суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика, подлежат отклонению, поскольку суд в силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и с учетом указаний вышестоящей инстанции, исполнил обязанность по повторному рассмотрению дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им не допущено.

Принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кувшинова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи