Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19605/2023[88-20091/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-190/2023 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Закатею Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Сургутского городского суда от 18.01.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.06.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ПАО "Сбербанк России" Морозова В.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Закатею А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 16.06.2015 за период с 17.06.2017 по 12.05.2021 в общем размере 268 784, 44 руб, состоящем, в том числе, из: просроченного основного долга - 132 136, 97 руб, просроченных процентов - 129 651, 23 руб, неустойки за просроченный основной долг - 6 060, 16 руб, неустойки за просроченные проценты - 934, 08 руб, распределении судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами кредитного договора, оставление без удовлетворения требования о досрочном истребовании долга.

Решением Сургутского городского суда от 18.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.06.2023 (с учетом определения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об исправлении арифметической ошибки от 15.09.2023) постановлено: решение Сургутского городского суда от 18.01.2023 в части взыскания с Закатея А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" размера государственной пошлины, процентов за пользование кредитными средствами изменить, уменьшить сумму процентов за пользование кредитными средствами, подлежащую взысканию с Закатея А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" за период с 17.06.2017 по 12.05.2021 до 18 240, 26 руб, уменьшить общую сумму до 157 371, 47 руб. Уменьшить взысканный с Закатея А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" размер государственной пошлины до 4347, 43 руб. В остальной части решение Сургутского городского суда от 18.01.2023 оставить без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России", поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, должным образом свои выводы не мотивировав, пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении требований, наличии оснований для корректировки расчета задолженности с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно вычел из общего размера предъявленных процентов сумму уплаченную должником в рамках приказного производства (111410, 97 руб.) не установилразмер и состав задолженности на дату каждого платежа, уменьшив итоговую задолженность; оставил без внимания доводы о том, что доказательств фактического получения кредитором денежных средств перечисленных должником в рамках приказного производства в материалы дела не предоставлено, в мотивировочной части определения суд апелляционной инстанции не указал общую сумму взыскания.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

16.06.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Закатей А.В. заключен кредитный договору N "данные изъяты", в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 руб, под 23, 50% годовых, сроком на 36 месяцев.

Исходя из пункта 12 условий кредитного договора, следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Закатей А.В, на основании заявления заемщика от 16.06.2015, денежные средства были зачислены на расчетный счет, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 16.06.2015 по 10.01.2018.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик же выполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов с нарушениями.

В связи с указанным за период с 17.06.2017 по 12.05.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 268 782, 44 руб, состоящем из просроченного основного долга в размере 132 136, 97 руб, просроченных процентов 129 651, 23 руб, неустойки за просроченный основной долг в размере 6060, 16 руб, неустойки за просроченные проценты в размере 934, 08 руб.

01.02.2018 взыскатель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Закатей А.В. за период с 31.08.2017 по 20.12.2017 в общем размере 272 544, 86 руб, состоящем из основного долга в размере 241 715, 10 руб, процентов в размере 23 835, 52 руб, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 6994, 24 руб.

Мировым судьей судебного участка N9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры 06.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Закатей А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2017 по 20.12.2017 в общем размере 272 544, 86 руб, состоящем из основного долга в размере 241 715, 10 руб, процентов в размере 23 835, 52 руб, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 6994, 24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.02.2021 указанный судебный приказ отменен, поворот исполнения судебного приказа не произведен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа -Югры об окончании исполнительного производства от 27.07.2019 производство по вышеуказанному исполнительному документу было прекращено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования были исполнены в следующем объеме:

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 23.04.2019 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 766, 46 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 26.09.2018 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 6783, 34 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 13.06.2019 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 3986, 02 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 27.11.2018 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 17 980, 79 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 25.12.2018 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 2030, 87 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 23.10.2018 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 7002, 92 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 17.04.2019 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 18734, 98 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 25.07.2018 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 13550, 58 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 09.07.2019 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 3722, 74 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 28.12.2018 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 7981, 38 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 15.05.2019 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 2 444, 26 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 19.06.2018 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 120 руб.

- согласно платежному поручению от должника N "данные изъяты" от 25.01.2019 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 26 306, 63 руб.

Как следует из платежного поручения от должника N "данные изъяты" от 20.04.2018 в ОСП по г. Сургуту поступили денежные средства в размере 30995, 23 руб, но были возвращены должнику на основании платежного поручения N "данные изъяты" от 26.06.2018 в указанном размере.

Письмом ОСП по г. Сургуту подтверждено, что денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сургуту по исполнительному производству N "данные изъяты" поступили в размере 142 406, 20 руб.

Таким образом, в общем размере должником были выплачены денежные средства в размере 111 410, 97 руб. (142 406, 20 руб. - 30995, 23 руб.).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 330, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности подтверждены материалами дела, между тем при определении величины подлежащей взысканию задолженности судом первой инстанции допущены нарушения, предоставленный кредитором расчет не содержит сведений о поступивших от должника платежах в рамках приказного производства (111410, 97 руб.) которые должны быть получены истцом, подлежит корректировке в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда от 18.01.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи