Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19650/2023[88-20013/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-253/2023 по иску Молоковой Анны Игоревны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-групп", Лепихину Виталию Станиславовичу, Леонтьеву Сергею Борисовичу, по кассационной жалобе Леонтьева Сергея Борисовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Молокова А.И. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, ООО "Капитал-групп", Лепихину В.С, Леонтьеву С.Б. о признании торгов недействительными, о приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование иска указала, что ООО "Капитал-групп" 03 июня 2022 года с торгов за 2 970 240 руб. реализована принадлежащая ей квартира, находящаяся в г. Сургуте. Приобрел квартиру Лепихин В.С. Считает торги недействительными, поскольку она не была извещена судебным приставом-исполнителем и организаторами о проведении торгов. Кроме того, реализация имущества произошла с нарушениями, а именно: неверное указание размера задатка, необходимого для участия в торгах. Лепихин В.С. не мог быть допущен до торгов, поскольку задаток в указанном размере не вносил.

Решением суда иск Молоковой А.И. удовлетворён.

Признаны недействительными состоявшиеся 03 июня 2022 года публичные торги по продаже арестованного имущества - "данные изъяты"

Применены последствия признания недействительными торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества N22-103 от 09 июня 2022 года, заключенного ООО "Капитал-Групп" с Леонтьевым С.Б.

На ОСП по г. Сургуту возложена обязанность по возврату 2 970 240 руб. Лепихину В.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Заявляет, что установленные судом допущенные организатором торгов нарушения несущественны.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 октября 2019 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую истцу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 2 912 000 руб. 12 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя - ООО "УК Центр Менеджмент".

Поручением от 05 апреля 2022 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе передало квартиру на реализацию организатору торгов - ООО "Капитал-групп".

20 мая 2022 года в газете "Новости Югры" опубликовано объявление о порядке проведения торгов, указан размер задатка - 116 480 руб. При этом, на сайте "torgi.gov.ru" стоимость задатка указана - 29 120 руб. 25 мая 2022 года ответчиком Лепихиным В.С. оплачен задаток - 29 120 руб.

Согласно протоколу N 3 о результатах торгов в торгах участвовали Ульябаев Р.А. и Лепихин В.С, победителем признан Лепихин В.С, предложивший цену 2 970 240 руб.

09 июня 2022 года ООО "Капитал-групп" заключило с Леонтьевым С.Б. договор купли-продажи спорной квартиры, и составлен Акт приема-передачи имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, исходил из наличия правовых оснований для признания недействительными публичных торгов, поскольку организатором торгов допущены существенные нарушения Правил их проведения, выразившиеся, в частности, в неверном указании требований к участию в торгах.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Из материалов дела кроме указанных выше обстоятельств также следует, что 06 июня 2022 года истец перечислила в пользу взыскателя в погашение задолженности 728 717, 45 руб. Согласно справке ООО "УК Центр Менеджмент" от 20 июня 2022 года задолженность истца по договору купли-продажи квартиры отсутствует.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судами, организатором публичных торгов такие нарушения были допущены, в частности имело место неверное указание размера задатка для участия в торгах. Выводы судов при этом мотивированы с достаточной степенью полноты.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, полностью повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом и направлены на оспаривание сделанных судом выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи