Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19675/2023[88-20102/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев материал N 9-62/2022 о возвращении искового заявления некоммерческой организации Благотворительного фонда "Дружба", Дускаевой Альфиры Наиловны к Мусульманской религиозной организации "Бардымский Мухтасибат Пермского муфтията" Религиозного духовного управления мусульман Пермского края о признании действий и бездействия незаконными, по кассационной жалобе Дускаевой Альфиры Наиловны, некоммерческой организации Благотворительный фонд "Дружба" на определение Бардымского районного суда Пермского края от 01.12.2022 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Благотворительный фонд "Дружба", Дускаева А.Н. обратились в суд с иском о признании недействительной регистрации устава Мусульманской религиозной организации "Бардымский Мухтасибат Пермского Муфтията"; признании недействительным назначения на должность имам-мухтасиба мусульманской религиозной организации "Бардымский Мухтасибат Пермского Муфтията" "данные изъяты". неправомочным лицом "данные изъяты". и незаконности совершения всех действий с момента назначения по сегодняшний день; признании незаконным назначения, исполнения с 27.11.2006 должности имам-хатыба местной мусульманской религиозной организации "Махалля г..Оса Пермского Муфтията ЦДУМ России", внесении изменений в ЕГРЮЛ, распоряжения финансовыми средствами и имуществом Махалля "данные изъяты".; признании незаконным захвата здания мечети местной мусульманской религиозной организации "Махалля г..Оса Пермского Муфтията ЦДУМ России" под руководством имам-мухтасиба "данные изъяты". мусульманской религиозной организации "Бардымский мухтасибат Пермского Муфтията", под руководством имам-хатыба Махалля N 39 г..Оса Пермского края "данные изъяты", выселения законных представителей мечети местной мусульманской религиозной организации "Махалля г..Оса Пермского Муфтията ЦДУМ России"; признании незаконным внесения изменения в договор от 25.04.2007 неправомочным лицом "данные изъяты", не имеющим полномочий по совершению действий от имени МРО "Махалля" N 1548 г..Оса Пермского Муфтията ЦДУМ России", в результате чего Махалля лишилась здания мечети; признании незаконным действий "данные изъяты", управления имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Осинского муниципального района Пермского края, которые стали причиной лишения здания мечети МРО "Махалля" N 1548 г..Оса Пермского Муфтията ЦДУМ России" и ее ликвидации; признании незаконными действий "данные изъяты", препятствующих регистрации местной мусульманской религиозной организации "Махалля "Баракат" N

2421 с. Барда Пермского края в Министерстве юстиции Пермского края; признании причинения вреда незаконными действиями "данные изъяты" управления имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Осинского муниципального района Пермского края мусульманскому сообществу Осинского района; приостановлении деятельности Местной религиозной организации "Бардымский мухтасибат Пермского муфтията" до устранения всех нарушений и восстановления прав верующих; признании незаконным препятствования "данные изъяты". проведению курсов основ ислама в летний период в мечетях Бардымского района, открытию филиала колледжа религиозного духовного образования в с. Барда.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от 01.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 27.06.2023, в принятии искового заявления некоммерческой организации Благотворительного фонда "Дружба", Дускаевой А.Н. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе некоммерческая организация Благотворительный фонд "Дружба", Дускаева А.Н. просят отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Дускаевой А.Н, некоммерческой организации Благотворительный фонд "Дружба", суд первой инстанции исходил из того, что Дускаева А.Н. не является учредителем, членом или лицом, входящим в состав органов местных мусульманских религиозных организаций "Махалля г. Оса Пермского Муфтията ЦДУМ России", "Махалля N 1548 г. Оса Пермского края ЦДУМ России", "Махалля "Баракат" N 2421 с. Барда, Пермского края, ее полномочия, как лица подписавшего исковое заявление, не подтверждены доверенностью от имени указанных религиозных организаций, удостоверяющей ее на совершение данного действия. Некоммерческая организация Благотворительный фонд "Дружба" также к вышеперечисленным религиозным организациям не относится, вид деятельности данного юридического лица не связан с деятельностью религиозных организаций.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение судьи об отказе в принятии искового заявления без изменения, отметил, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией и гражданином, которым не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от имени Дускаевой А.Н. и некоммерческой организации Благотворительный фонд "Дружба", оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судов верными.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, возможность обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства неразрывно связана с реализацией целей по восстановлению гражданином, организацией посредством гражданского судопроизводства своих нарушенных или оспариваемых прав именно заявителя.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Дускаевой А.Н. и некоммерческой организации Благотворительный фонд "Дружба" права на обращение в суд в защиту прав религиозных организаций "Махалля г. Оса Пермского Муфтията ЦДУМ России", "Махалля N 1548 г. Оса Пермского края ЦДУМ России", "Махалля "Баракат" N 2421 с. Барда, Пермского края, не могут быть признаны состоятельными, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя аналогичные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что из представленных заявителями документов не следует подтверждение полномочий по представлению интересов указанных религиозных организаций.

При таких обстоятельствах в принятии искового заявления Дускаевой А.Н, некоммерческой организации Благотворительный фонд "Дружба" правомерно было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бардымского районного суда Пермского края от 01.12.2022 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Дускаевой Альфиры Наиловны, некоммерческой организации Благотворительный фонд "Дружба" - без удовлетворения.

Судья