Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19810/2023[88-20156/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-18/2023 по иску Евстафьевой Светланы Владимировны к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации города Нижневартовска к Евстафьевой Светлане Владимировне о выселении, по кассационной жалобе Евстафьевой Светланы Владимировны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евстафьева С.В. обратилась с иском к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала на то, что осуществляла трудовые функции в качестве главного специалиста по ветнадзору по ХМАО в г. Сургуте и состояла в очереди на получение жилья под номером 1. В г. Нижневартовск была направлена для исполнения трудовых функций. Как нуждающейся ей была предоставлена квартира "данные изъяты". Однако между сторонами в отношении указанного имущества был заключен договор найма служебного помещения, несмотря на то, что в установленном законом порядке указанное помещение в состав специализированного жилого фонда включено не было.

Администрация города Нижневартовска обратилась со встречным иском к Евстафьевой С.В. о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, служебным и было предоставлено Евстафьевой С.В. в связи с трудовыми отношениями с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области. В настоящий момент трудовые отношения Евстафьевой С.В. прекращены.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года, в удовлетворении иска Евстафьевой С.В. отказано.

Евстафьева С.В. выселена из жилого помещения специализированного (служебного) жилого фонда по адресу: г "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Евстафьева С.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа -Югра просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что согласно выписки из протокола общего собрания сотрудников обособленного отдела по ветеринарному надзору по ХМАО от 30 июня 2005, принято решение о ходатайстве перед мэром г.Нижневартовска о приобретении муниципального жилья с последующим оформлением документов установленного образца на жилье в "данные изъяты" сотруднику Евстафьевой С.В. - главному специалисту международного сектора аэропорта г.Нижневартовска, которая состоит в списке по погранветпункту под N1.

Письмом от 20 мая 2005 начальник Ханты-Мансийского погранветпункта обратился к Главе администрации города Нижневартовска о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств на приобретение 2-х комнатных квартир в пределах 1 150 000 - 1 200 000 для и.о.начальника и главного специалиста погранветпункта международного сектора а\п "Нижневартовск".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "данные изъяты", общей площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: г. "данные изъяты", принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нижневартовск на основании договора купли-продажи от 06 июля 2005.

Постановлением Главы города Нижневартовска от 05 декабря 2005 N1078 "О включении в специализированный жилищный фонд помещений и присвоение статуса "служебная", в частности, квартира 49 в доме 2 корпус 1 по ул. Интернациональная, включена в специализированный жилищный фонд, ей присвоен статус "служебная", для дальнейшего распределения согласно жилищному законодательству.

Из постановления Главы города Нижневартовска от 07 декабря 2005 N1083 "О предоставлении гражданам специализированных жилых помещений на условиях договора найма служебного жилого помещения" следует, что был утвержден список граждан, которым предоставляются специализированные жилые помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения в связи с характером их трудовых отношений с государственными учреждения и комитету по жилищной политике администрации города поручено заключить с этими гражданами договоры найма на служебные жилые помещения.

В данном списке под N6 указана Евстафьева С.В. - главный специалист обособленного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по ХМАО-Югре и члены ее семьи, проживающие в 2-х комнатной служебной квартире по адресу: г "данные изъяты"

16 декабря 2005 между администрацией города Нижневартовска и Евстафьевой С.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N "данные изъяты" отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. "данные изъяты"

Согласно приказу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 25 ноября 2020 N275-л/с, с Евстафьевой С.В. государственным инспектором Ханты-Мансийского отдела было прекращено действие служебного контракта от 24 ноября 2006 года и она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной службы Российской Федерации с 27 ноября 2020.

Постановлением администрации города Нижневартовска от 21 февраля 2022 N85 "О внесении изменения в постановление Главы города Нижневартовска от 05 декабря 2005 года N1078 "О включении в специализированный жилищный фонд помещений и присвоение статуса "служебная", в связи с выявлением технической ошибки в постановление Главы города Нижневартовска от 05 декабря 2005 N1078 внесены изменения путем замены в абзаце втором цифры "49" цифрами "40", данное постановление вступает в законную силу после его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 05 декабря 2005.

07 апреля 2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении спорного объекта недвижимости об отнесении к служебному жилому помещению на основании Постановления администрации города Нижневартовска от 21 февраля 2022 N85.

Евстафьева С.В. не состояла и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства.

Решением Управления по жилищной политике администрации г.Нижневартовска от 16 августа 2021 Евстафьевой С.В. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту жительства отказано, в связи с непредставлением необходимых документов на членов ее семьи, и в связи с представлением документов, которые не подтверждают право соответствующего гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях (не относятся к категории "малоимущие граждане").

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Нижневартовска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 92, 93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено Евстафьевой С.В. по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений, которые в настоящее время прекращены. К категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, Евстафьева С.В. не относится.

Отказывая в удовлетворении иска Евстафьевой С.В. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции указал на то, что на условиях договора социального найма не предоставлялось.

Признавая необоснованными исковые требования о признании постановления администрации города Нижневартовска от 21 февраля 2022 N85 незаконным, установлении факта отсутствия статуса специализированного жилого помещения, исключении записи, об отнесении к специализированному жилищному фонду жилых помещений служебное жилое помещение спорной квартиры, суд первой инстанции указал, что жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск. л.Интернациональная, дом 2 корпус 1, квартира 40, в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду. Оспариваемым постановлением были внесены исправления технической шибки в номере квартиры, которые не влияют на присвоение жилому помещению статуса служебного.

Требования об исключении записи об отнесении к специализированному жилищному фонду жилых помещений являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после 01 марта 2005 года договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу по договору социального найма как нуждающейся и малоимущей, в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья, по решению органа местного самоуправления. Спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного.

Вопреки мнению заявителя длительное проживание в жилом помещении, оплата коммунальных услуг, не указаны в законе в числе достаточных оснований для заключения договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что Евстафьева С.В. не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку является пенсионером по старости, имеет право состоят на учете нуждающихся в жилом помещении на условиях договора социального найма, являются необоснованными.

Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 данного кодекса и ч. 2 этой статьи.

Как верно указано судами, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений Евстафьевой С.В, после прекращения которых, указанный договор в силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращает свое действие, то ответчик на основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана освободить занимаемое жилое помещение.

Судом проверялись доводы истца о наличии у истца статуса малоимущей и установлено, что истец к числу малоимущих граждан не относится.

То обстоятельство, что после истечение срока договора N 160 от 16 декабря 2005 новый договор не заключался, не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального либо коммерческого найма, поскольку согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017).

Доводы о том, что спорной квартире статус специализированного жилого помещения был присвоен только после 21 февраля 2022, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не порождают возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма.

Евстафьева С.В. вселилась в спорное жилое на основании договора найма служебного жилого помещения от 16 декабря 2005, который не оспорен, недействительным не признан. Из текста договора однозначно следует, что наймодатель передал нанимателю в срочное владение и пользование изолированное служебное помещение, жилое помещение предоставляется нанимателю на период трудовых отношений и основанием для прекращения договора является прекращение трудовых обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел всех заявленных исковых требований Евстафьевой С.В, являются необоснованными, поскольку опровергаются содержанием судебного акта первой инстанции.

Отсутствие в резолютивной части решения суда отказа в иске Евстафьевой С.В. с перечислением всех заявленных истцом требований не является нарушением норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, поскольку все требования были связаны с правом пользования Евстафьевой С.В. спорным жилым помещением, в удовлетворении которого было отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстафьевой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи