Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19898/2023[88-20315/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-262/2023 по иску муниципального казенного учреждения "Администрация города Пыть-Яха" к Черкашиной Лене Альфасовне об освобождении земельного участка, по кассационной жалобе Черкашиной Лены Альфасовны на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное казенное учреждение "Администрация города Пыть-Яха" (далее - Администрация) обратилось в суд с иском к Черкашиной Л.А. о возложении обязанности освободить земельный участок по адресу: г. "данные изъяты", кадастровый номер (далее - КН) "данные изъяты", общей площадью 90 кв.м, от временного объекта - торгового павильона с автобусной остановкой, путем его сноса и возвратить земельный участок администрации города Пыть-Яха по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2013 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 706, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок с КН "данные изъяты" под размещение временного объекта - торгового павильона с автобусной остановкой. Дополнительным соглашением к договору аренды от 26.03.2014 его срок продлен на три года, после чего, с учетом отсутствия возражений сторон, договор аренды от 05.04.2013 N 706 возобновлен на неопределенный срок. 13.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о планируемом принятии распоряжения о прекращении действия договора аренды земельного участка. Распоряжением Администрации г. Пыть-Яха от 16.05.2022 действие договора аренды земельного участка прекращено. 14.09.2022 ответчику направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка, на которую ответчик не отреагировала. Таким образом, ответчик использует земельный участок без законных оснований, чем нарушает права истца как собственника.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2023, исковые требования Администрации удовлетворены. На Черкашину Л.А. возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: г "данные изъяты" КН "данные изъяты", общей площадью 90 кв.м, от временного объекта - торгового павильона с автобусной остановкой, принадлежащего Черкашиной Л.А, и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. С Черкашиной Л.А. в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель Черкашина Л.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что 05.04.2013 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 706 с КН "данные изъяты", площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" сроком на 11 месяцев, под размещение временного объекта - торгового павильона с автобусной остановкой. Указанный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: под размещение временного объекта - торговый павильон.

Дополнительным соглашением от 26.03.2014 срок действия договора аренды земельного участка продлен на 3 года.

Письмом от 13.10.2020 ответчик уведомлена о планируемом принятии распоряжения и прекращении действия договора аренды в связи с утверждением нового Порядка на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Пыть-Яха без проведения аукциона.

Распоряжением Администрации г. Пыть-Яха от 16.05.2022 N 804-ра действие договора аренды земельного участка от 05.04.2013 N 706 прекращено, о чем ответчик уведомлена.

Письмом от 14.09.2022 Черкашиной Л.А. указано на незаконность использования земельного участка без правоустанавливающих документов, предложено в срок до 01.11.2022 устранить нарушения земельного законодательства и освободить земельный участок.

Актом проведения мероприятий по контролю N 493 от 02.11.2022 установлено, что Черкашина Л.А. продолжает использовать спорный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

Уведомлением от 15.11.2022 Черкашиной Л.А. вновь указано на нарушение земельного законодательства и необходимость в течение 14 дней с момента получения уведомления освободить земельный участок от принадлежащего ей некапитального строения либо принять меры к оформлению правоустанавливающих документов на землю. Названное уведомление направлено ответчику почтовой корреспонденцией.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 206, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения договора аренды земельного участка N 706 от 05.04.2013 путем одностороннего отказа арендодателя от договора аренды в установленном законом порядке с 16.05.2022, отсутствие оснований для использования ответчиком земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца и возложил на ответчика обязанность по освобождению спорного земельного участка от временного объекта - торгового павильона с автобусной остановкой.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора (ответчик зарегистрирована и проживает в г. Тюмени и иск не относится к исключительной подсудности), о необходимости передачи спора в Арбитражный суд не могут быть признаны состоятельными.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", необходимо учитывать, что доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

Рассматривая аналогичные доводы апелляционной жалобы о подсудности спора в силу экономического характера арбитражному суду, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что факт регистрации ответчика в феврале 2022 года в качестве индивидуального предпринимателя о подсудности настоящего спора арбитражному суду не свидетельствует, поскольку арендные правоотношения возникли между истцом и ответчиком как физическим лицом. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ответчик на неподсудность спора суду общей юрисдикции в суде первой инстанции не ссылалась, о передаче дела по подсудности в арбитражный суд не просила.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иски об освобождении земельного участка в связи с прекращением действия договора аренды и о приведении участка в первоначальное положение (как разновидность исков об устранении нарушения права, которое не связано с лишением владения) в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматриваются в суде по месту нахождения земельного участка. Нарушений правил исключительной подсудности судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что участие Черкашиной Л.А. в судебном заседании, назначенном на 04.04.2023 в 15 часов 00 минут в Пыть-Яхском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по ходатайству ответчика обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе Калининского районного суда г. Тюмени, о чем ответчик была своевременно извещена (л.д. 55, 59, 64), однако Черкашина Л.А. в судебное заседание не явилась, ссылаясь на переезд суда в другое здание, что было опровергнуто судьей, оказывавшим содействие в организации видеоконференц-связи (л.д. 92). В связи с неявкой сторон судебное заседание, назначенное на 04.04.2023, отложено на 11.04.2023 (л.д. 73), о чем Черкашина Л.А. была уведомлена телефонограммой (л.д. 74). Ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 11.04.2023, посредством видеоконференц-связи оставлено судом без удовлетворения в связи с неявкой ответчика без уважительных причин в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи 04.04.2023 (л.д. 79).

Несмотря на то, что ответчик не принимала участие в судебных заседаниях (в том числе посредством видеоконференц-связи) по причинам, зависящим от самого ответчика, в данном случае Черкашина Л.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства и не лишена была возможности заявлять письменные ходатайства (в том числе о передаче дела по подсудности) и представлять доказательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нижестоящими судами не допущено.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашиной Лены Альфасовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи