Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19933/2023[88-20376/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев материал N 13-315/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Редут" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-2468/2015 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Костину Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Костина Юрия Петровича на апелляционное определение Пермского краевого суда от 27 июня 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редут" обратилось с заявлением о замене взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 6 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27 июня 2023 г. определение суда отменено, произведено процессуальное правопреемство с АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут" в части взыскания задолженности с Костина Ю.П. в пределах суммы 316 469 руб. 62 коп.

В кассационной жалобе Костин Ю.П. просит об отмене апелляционного определения и указывает, что частная жалоба подана с нарушением 15-дневного срока и рассмотрена без извещения сторон.

В письменных возражениях ООО "Редут" просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 г. с Костина Ю.П. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 403 884 руб. 28 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 238 руб. 84 коп.

19 января 2016 г. в отношении Костина И.П. возбуждено исполнительное производство на сумму 411 123 руб. 12 коп, которое окончено 28 октября 2021 г. фактическим исполнением.

17 ноября 2022 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки требований на сумму 316 469 руб. 62 коп.

22 мая 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно представленной выписке по счету Костина Ю.П, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размер 6 847 руб. 34 коп, остальные денежные средства возвращены на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Перми.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении должником решения суда в полном объеме и отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя судебное постановление и производя замену взыскателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда должником не исполнено, поскольку денежные средства возвращены на счет службы приставов, исполнительное производство не окончено, заявитель на основании договора цессии является правопреемником кредитора АО "Альфа-Банк", который не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя его правопреемником.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела без участия Костина И.П, подлежит отклонению, так как в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции 27 июня 2023 г. без извещения лиц, участвующих в деле, не усмотрев оснований для их вызова в судебное заседание.

Ссылка в жалобе на подачу частной жалобы ООО "Редут" с нарушением 15-дневного срока несостоятельна, поскольку исчисление срока на апелляционное обжалование исчисляется в рабочих днях и начинается на следующий день после вынесения определения суда, что соответствует положениями части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям абзаца 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Соответственно, окончание срока для подачи частной жалобы приходится на 27 апреля 2023 г, частная жалоба ООО "Редут" направлена этой же датой, о чем свидетельствует почтовый конверт со штемпелем (л.д. 160).

Следует отметить, что заявитель не лишен права требовать от службы судебных приставов перечисления денежных средств по исполнительному производству в адрес кредитора ООО "Редут".

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Пермского краевого суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костина Юрия Петровича - без удовлетворения.

Судья