Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19952/2023[88-20296/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1224/2023 по иску Малетина Андрея Алексеевича к акционерному обществу "Газпромбанк" о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора, защите прав потребителя, по кассационное жалобе Малетина Андрея Алексеевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Малетин А.А. обратился в суд с иском к АО "Газпромбанк" о признании незаконными действий по изменению в одностороннем порядке существенных условий договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки с 4, 4% до 18, 5% годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по договору потребительского кредита с учетом применения процентной ставки в 4, 5% годовых, взыскании: компенсации морального вреда - 100 000 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07 ноября 2022 года заключил с АО "Газпромбанк" договор потребительского кредита на 1 785 714, 29 руб, под 4, 4% годовых, при условии страхования жизни и здоровья. В тот же день он заключил договор страхования с АО "Согаз" по программе "Страхование заемщика кредита от несчастных случаев или болезней", уплатив страховую премию в 535 714, 29 руб. 15 ноября 2022 года он заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", в котором сохранены все условия предыдущего договора страхования, о чем поставил в известность ответчика. 14 декабря 2022 года АО "Газпромбанк" уведомил его об увеличении процентной ставки по кредиту до 18, 5% годовых, сославшись на несоответствие договора страхования, заключенного с АО "ГСК "Югория", требованиям Банка.

Решением суда Малетину А.А. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить. Повторяет доводы искового заявления, настаивая на незаконности действий банка.

В письменных возражениях банк просил отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Тулупова Н.В. просила судебные акты оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии таких оснований в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного постановления (части 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 того же Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что 07 ноября 2022 года АО "Газпромбанк" и Малетин А.А. заключили договор потребительского кредита на 1 785 714, 29 руб, сроком до 12 октября 2027 года. В тот же день истец заключил договор страхования с АО "Согаз" по программе "Страхование заемщика кредита от несчастных случаев или болезней", уплатив за счёт кредитных средств страховую премию в 535 714, 29 руб.

Процентная ставка установлена из расчета 24 % годовых: 4, 4% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, в случае расторжения которого в течение, срока действия кредитного договора кредитор вправе увеличить процентную ставку. Заёмщик вправе заключить договор страхования самостоятельно в иной страховой компании.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договор личного страхования должен содержать следующие условия:

- должен быть заключен со страховой компанией, соответствующей требованиям Кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Кредитора;

- в случае оформления договора личного страхования после заключения Кредитного договора, такой договор личного страхования должен быть предоставлен кредитору не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора). Если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку, такой договор страхования должен содержать указание на обязанность выплаты страховщиком полного размера страхового возмещения по наступившему страховому случаю (т.е. не пропорционально фактически уплаченной доле страховой премии). Договор страхования не должен предусматривать каких- либо ограничений периода действия страхового покрытия в пределах предусмотренного договором периода страхования;

- должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни;

- страховая сумма должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора;

- территория и время действия страховой защиты - весь мир, 24 часа в сутки, за исключением зон военных действий и вооруженных конфликтов, мест лишения свободы (исключительно в случае отбывания застрахованным лицом наказания);

- страховая премия должна уплачиваться заемщиком единовременно в полном объеме;

- должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее двух рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении страхового события, письменно уведомить кредитора: о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

После получения кредита и уплаты страховой премии истец направил АО "Согаз" заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое удовлетворено.

15 ноября 2022 года Малетин А.А. заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория" в качестве исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита, в соответствии с которым страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (пункт 3.3.3 Правил); смерть застрахованного лица в результате заболевания (болезни) (пункт 3.3.4 Правил); установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (пункт 3.3.1 Правил); установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием (болезнью) (пункт 3.3.2 Правил). Страховая сумма устанавливается на каждый расчетный период в соответствии с суммой задолженности по кредитному договору на дату расчетного периода и составляет 1 785 714, 29 руб. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является АО "Газпромбанк" в размере задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая (пункт 8.1.1). Срок действия договора - с 16 ноября 2022 года до 15 ноября 2027 года. Страховая премия в 77 020 руб. истцом оплачена.

Действия истца по расторжению договора страхования с АО "Согаз", банк расценил в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по личному страхованию и увеличил процентную ставку по кредиту до 18, 5% годовых.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал истцу в иске. При этом суд пришёл к выводу о несоответствии условий заключённого истцом с АО "ГСК "Югория" договора страхования условиям кредитного договора, в связи с чем признал действия банка по увеличению кредитной ставки законными.

Суд указал, что из предоставленного истцом полиса страхования следует, что выгодоприобретатель по страховому риску "установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни" не назначен. Также в полисе АО ГСК "Югория" отсутствует указание на обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2х рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении страхового события, письменно уведомить кредитора: о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования. Отсутствует и условие о том, что срок страхования распространяется на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора), при этом страховая выплата в случае смерти заемщика предусмотрена в размере задолженности на дату наступления страхового случая, а не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с обжалуемыми судебными актами не может.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с частями 10 и 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В части 2.4. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судами установлено, что при заключении ответчиком с истцом кредитного договора, последнему банком предлагалось как заключение кредитного договора без заключения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита договора страхования с установлением более высокой процентной ставки, так и с заключением такого договора страхования, при наличии которого устанавливалась более низкая процентная ставка.

По смыслу части 2.4. статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение заёмщиком договора личного страхования направлено на обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору, соответственно, в целях минимизации финансовых рисков кредитной организации.

Судами, как указывалось выше, установлено несоответствие заключенному истцом с АО ГСК "Югория" договора страхования в части не указания выгодоприобретателя по страховому риску "установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В полисе АО "Согаз" выгодоприобретателем по страховому риску "установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни" указан именно истец.

Однако данным обстоятельствам, с учётом положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации судами оценка не дана.

Кроме того, судами не установлено, в чём заключатся нарушение прав банка, либо увеличение финансовых рисков банка при отсутствии в полисе АО ГСК "Югория" указания на обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2-х рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении страхового события, письменно уведомить кредитора: о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая; о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования; о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования.

Не обсуждался судами и вопрос, при установлении указанных обстоятельств нарушения прав банка, возможности изменения (дополнения) соответствующим условием представленного истцом полиса АО ГСК "Югория".

Ссылка судов на отсутствие условия о том, что срок страхования должен распространяется на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора), также сделана без учёта указанных выше норм материального права, поскольку, в таком случае банк вправе установить повышенную процентную ставку на период, в который страхование отсутствовало.

Также не определено судами, в чём заключатся нарушение прав банка, либо увеличение его финансовых рисков при определении в полисе размера страховой выплаты (в случае смерти заемщика) в размере задолженности на дату наступления страхового случая, а не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора. Притом, что такой вывод судами сделан без учёта понятия размера задолженности и его состава, которые подлежали установлению судами с учётом положений Правил добровольного страхования АО ГСК "Югория" на которые указано в Полисе. Однако указанный документ в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о разрешении судами спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств и, соответственно, о существенном нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, судами не дана оценка требованиям банка к договору страхования на соответствие его указанным выше нормам закона.

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что поскольку допущенные по делу нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебных актов, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2023 года, отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи