Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20617/2023[88-21033/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по заявлению Старова Игоря Николаевича о рассрочке исполнения решения по гражданскому делу N2-85/2023 по иску Тулиспаевой Айслу Амандыковны к Старову Игорю Николаевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика Старова Игоря Николаевича на определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Старов И.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2023 года сроком на 18 месяцев путем установления ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указал, что его материальное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные законом сроки, так как размер его пенсии составляет 17 558, 04 рублей, иного дохода он не имеет. Полагал, что рассрочка исполнения решения суда в течение 18 месяцев по 5 000 рублей в месяц не приведет к нарушению прав взыскателя, а будет соответствовать принципам гуманности, справедливости и не нарушит баланса прав и законных интересов сторон.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Артемьева В.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2023 года удовлетворен иск Тулиспаевой А.А. о взыскании ущерба, с Старова И.Н. в пользу Тулиспаевой А.А. взыскано 89 153, 06 рубля.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что представленная заявителем в материалы дела справка о размере пенсии не может служить безусловным основанием к предоставлению рассрочки, поскольку не свидетельствует об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что каких-либо исключительных обстоятельств для представления рассрочки исполнения решения суда не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами.

Как следует из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Обжалуемые судебные акты вынесены судами с учетом изложенных положений, мотивированы, приняты с учетом установленных обстоятельств, а также необходимости соблюдения баланса прав и интересов, как ответчика, так и истца, недопустимости нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением ответчика были предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Старова Игоря Николаевича без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.