Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20775/2023[88-21086/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Шелепова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-346/2023 по иску Литвиненко Виталия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Корвер+", обществу с ограниченной ответственностью "Контрол Лизинг", Брецкому Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "АбсолютПроф" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "АбсолютПроф" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Литвиненко В.И. обратился с иском с учетом уточнений о взыскании солидарно с Брецкого А.В, ООО "АбсолютПроф", ООО "КОРВЕР", ООО "КОНТРОЛ лизинг" ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 217 324, 38 рубля, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что по вине Брецкого А.В, управлявшего транспортным средством Рено Логан, принадлежащего ООО "АбсолютПроф", произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота под управлением Литвиненко В.И, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО "Независимый эксперт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота без учета износа транспортного средства составляет 217 324, 38 рубля. Гражданская ответственность Брецкого А.В. не была застрахована на момент ДТП.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года, иск Литвиненко В.И. к ООО "АбсолютПроф" удовлетворен, с ООО "АбсолютПроф" в пользу Литвиненко В.И. в счет возмещения ущерба взыскано 217 324, 38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля.

В удовлетворении иска к Брецкому А.В, ООО "Контрол Лизинг", ООО "Корвер+" отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "АбсолютПроф" просит об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ООО "АбсолютПроф" не являлось владельцем транспортного средства Рено Логан на момент ДТП. Ссылается на неверную оценку доказательств по делу.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 18 августа 2022 года по вине Брецкого А.В, управлявшего транспортным средством Рено Логан, произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца Тойота причинены механические повреждения.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан на момент ДТП не была застрахована, а договоры ОСАГО были прекращены досрочно в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений.

Согласно заключению ООО "Независимый эксперт", подготовленному по заданию страховщика АО "АльфаСтрахование", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота без учета износа составляет 217 324, 38 рубля.

23 октября 2020 года между ООО "КОНТРОЛ лизинг" и ООО "Абсолют Проф" был заключен договор лизинга, по условиям которого ООО "КОНТРОЛ лизинг" обязуется приобрести в собственность у выбранного ООО "АбсолютПроф" продавца ООО "Мэйджор Авто Центр" выбранное Лизингополучателем имущество, в количестве 20 (двадцать) единиц, в том числе спорный автомобиль Рено, и передать его Лизингополучателю по Акту приема-передачи в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Общими Правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО "КОНТРОЛ лизинг".

Ответчик ООО "Абсолют Проф" ссылался на то, что на момент ДТП в связи с наличием просроченной задолженности по договору лизинга транспортное средство Рено Логан возвращено из пользования лизингополучателя ООО "АбсолютПроф" и принято ООО "Производственная База на Пражской", передано лизингодателю.

Также ООО "Абсолют Проф" ссылался на копии соглашения о замене лица в обязательстве от 31 мая 2022 года из договора лизинга, в соответствии с которым первоначальный должник ООО "АбсолютПроф" передал новому должнику ООО "КОРВЕР+" часть прав и обязанностей по договору лизинга в отношении 11 единиц транспортных средств, в том числе спорный автомобиль.

Суд первой инстанции, дав оценку совокупности представленных доказательств, в том числе, сведениям ГИБДД, установил, что в собственником транспортного средства Рено Логан на момент ДТП являлось ООО "АбсолютПроф".

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции учитывал отсутствие страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Рено Логан, а также исходил из того, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о формальной передаче транспортного средства ООО "КОРВЕР+", нахождении его в фактическом владении и под контролем ООО "АбсолютПроф", которое должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб. Суд установил, что водитель Брецкий А.В. законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП не являлся, доказательств того, что транспортное средство было передано Брецкому А.В. на законном основании ответчиками в суд не представлено.

Ввиду чего суд пришел к выводу об отказе в иске к ООО "КОНТРОЛ лизинг", ООО "КОРВЕР+", Брецкому А.В. и взыскании ущерба с законного владельца автомобиля ООО "АбсолютПроф".

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился. Суд также, оценив доказательства установил, что данное общество являлось владельцем автомобиля, а доказательств реального исполнения договора лизинга обществом ООО "КОРВЕР+" не имеется.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "АбсолютПроф" не являлось владельцем транспортного средства Рено Логан на момент ДТП, о недоказанности наличия договорных отношений с водителем направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Установив, что транспортное средство Рено Логан находилось в фактическом владении и под контролем ООО "АбсолютПроф", суды пришли к верному выводу, что именно данный ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате ДТП.

Несогласие ответчика ООО "АбсолютПроф" с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе при распределении бремени доказывания и оценке доказательств, не допущено, оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АбсолютПроф" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи