Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-1373/2023[88а-1445/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Кузнеченкова Д.Н. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-25/2023 по кассационной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2023 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Отрубниковского Сергея Григорьевича об оспаривании решения начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Отрубниковского С.Г. об оспаривании решения начальника территориального отдела " "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 28 октября 2022 г. N 118 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В поданной 29 сентября 2023 г. кассационной жалобе административный истец Отрубниковский С.Г, полагая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов и просит принять новое решение по делу об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на установленные обстоятельства дела и содержание статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения семейного законодательства Российской Федерации, статью 31 и часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, указывает на то, что при установлении размера обеспеченности его жилой площадью суды не учли наличие у него "данные изъяты" несовершеннолетних детей, проживающих вместе с его бывшей супругой в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

При этом административный истец ссылается на наличие заключенного между ним и его бывшей женой соглашения о разделе имущества супругов от 1 июня 2013 г, которое подтверждает отсутствие у него права на приобретенную Отрубниковской И.А. в период их брака квартиру в городе "данные изъяты", общей площадью 69, 8 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Отрубниковский С.Г, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в период обучения в военном учебном учреждении в 2001 году, относился к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

18 апреля 2008 г. административный истец заключил брак, в период которого 15 апреля 2013 г. его супругой ФИО, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в индивидуальную собственность приобретена квартира, общей площадью 69, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

Как подтверждается простым письменным соглашением между супругами от 1 июня 2013 г. о разделе общего имущества, составленным на момент их совместного проживания и ведения общего хозяйства, указанная квартира является индивидуальной собственностью ФИО

6 декабря 2019 г. брак между Отрубниковским С.Г. и ФИО расторгнут.

20 января 2022 г. бывшие супруги заключили соглашение об определении места жительства их несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, согласно которому до наступления восемнадцатилетнего возраста их местом жительства определена вышеназванная квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО

20 июля 2022 г. административный истец Отрубниковский С.Г, имеющий выслугу более 20 лет, досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, и 14 сентября 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Отрубниковским С.Г. с бывшей супругой ФИО, административному истцу в безвозмездное пользование предоставлена комната, площадью 12, 6 кв.м, расположенная в вышеназванной квартире.

В этот же день 12 августа 2022 г. Отрубниковский С.Г. обратился в территориальный отдел " "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства пгт. "данные изъяты" Республики Татарстан.

Решением начальника территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 28 октября 2022 г. N 118 административному истцу в постановке на жилищный учет отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с представлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом жилищный орган указал, что Отрубниковский С.Г. обеспечен жилой площадью по установленным нормам, поскольку приобретенная в период брака его бывшей женой ФИО квартира, общей площадью 69, 8 кв.м, является их совместной собственностью.

Полагая, что указанным решением должностного лица нарушены его права, Отрубниковский С.Г. оспорил его в судебном порядке, обратившись с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд 20 января 2023 г.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36 и 42 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о законности и обоснованности решения территориального жилищного органа, которым Отрубниковскому С.Г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с его обеспеченностью жилой площадью по установленным нормам в квартире, принадлежащей его бывшей жене и являющейся их совместной собственностью, приобретенной в период брака, поскольку оспоренное решение не нарушает его прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов является, в том числе, недвижимое имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. При этом, согласно пункту 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Решением городского Совета "данные изъяты" от 28 сентября 2005 г. N 94 учетная норма площади жилого помещения в городе "данные изъяты" установлена в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Вопреки доводам административного истца в кассационной жалобе, наличие заключенного между ним и его бывшей женой соглашения о разделе имущества супругов, согласно которому у него отсутствует право на приобретенную ФИО. квартиру в городе "данные изъяты", правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку указанный документ, не имеющий нотариальной формы, не является основанием для изменения законного режима имущества супругов, установленного пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из установленной в городе "данные изъяты" учетной нормы площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров и указанного им в заявлении состава семьи (1 человек), территориальный жилищный орган в своем решении верно указал на обеспеченность Отрубниковского С.Г. жилой площадью по установленным нормам и отказал ему в признании нуждающимся в жилом помещении.

Одновременно, по указанным выше основаниям, признается несостоятельной и ссылка административного истца на наличие у него и проживающих вместе с его бывшей супругой "данные изъяты" несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба административного истца Отрубниковского С.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Отрубниковского Сергея Григорьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи Д.Н. Кузнеченков

И.А. Яковлев