Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-1374/2023[88а-1440/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Яковлева И.А. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-72/2023 по кассационной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 4 июля 2023 года по административному иску военнослужащего "данные изъяты" "звание" Маковецкой Екатерины Станиславовны об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения "данные изъяты" (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с отказом в оплате проезда члена семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, Маковецкой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она оспорила действия начальника Управления финансового обеспечения по невозмещению расходов на авиабилеты к месту использования супругом отпуска и обратно, и просила, признав незаконными эти действия, а также требование о предоставлении справки о стоимости беспосадочного перелета Москва - Хабаровск, компенсировать затраты на авиабилеты и ранее представленную справку об отсутствии мест на рейсы в размере 46 404 и 1 100 рублей, соответственно.

В поданной 4 октября 2023 года кассационной жалобе, Маковецкая, полагая, что выводы судов несоответствуют обстоятельствам дела, а судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и удовлетворить исковое заявление.

В обоснование этого, анализируя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает на то, что причиной покупки супругом билетов с пересадкой в городе Иркутске стало их отсутствие на прямой рейс Москва - Хабаровск, и выражает несогласие с непринятием судами во внимание обязательного к исполнению финансовым органом приказа начальника "данные изъяты" от 27 октября 2022 года N 46 о выплате компенсации в полном объеме.

При наличии необходимых документов, считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о невозможности возмещения расходов по беспересадочному маршруту Хабаровск - Москва в размере 16 250 рублей.

Вместе с тем, возможную компенсацию судом и административным ответчиком в этой же сумме стоимости перелета Москва - Иркутск - Хабаровск, полагает необоснованной, поскольку это стоимость субсидируемого государством перелета. Возмещение расходов на купленные в пределах норм, но по коммерческой цене билеты, не может быть поставлено в зависимость от наличия субсидирования.

Относительно кассационной жалобы представителем Управления финансового обеспечения Клименко поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с ее доводами, просит решения судов оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По делу установлено, что Маковецкая является офицером ("данные изъяты") "данные изъяты" города "данные изъяты", в связи с чем, раз в год имеет право с членом семьи на безвозмездный проезд к месту использования отпуска и обратно.

Ее супруг - "звание" ФИО, проходит военную службу в "данные изъяты" в городе "данные изъяты".

Для убытия в отпуск супруг приобрел авиабилеты для перелета 5 августа 2022 года по маршруту Москва - Иркутск, Иркутск - Хабаровск на сумму в 30 154 рубля и обратно 30 сентября того же года от Хабаровска до Москвы стоимостью 16 250 рублей.

После совершения перелетов начальником "данные изъяты" в адрес Управления финансового обеспечения были направлены оправдательные документы и приказ от 27 октября 2022 года N 46 о выплате Маковецкой в счет возмещения расходов на билеты к месту использования супругом отпуска и обратно 46 404 рублей, в чем было отказано.

Причиной этому финансовым органом указано на отсутствие справки о стоимости беспосадочного рейса Москва - Хабаровск и сведений о непредоставлении социальной гарантии по проезду к месту использования основного отпуска в отношении супруга.

Отказывая при установленных обстоятельствах в удовлетворении административного иска, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", изданным в его исполнение приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 и приказом этого же воинского должностного лица от 27 декабря 2017 года N 815, утвердившего Порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте (далее - Порядок).

Указанные нормативные правовые акты достаточно проанализированы судами непосредственно в судебных постановлениях по делу, а также приведено обоснование их применения в данных спорных отношениях.

Признавая действия Управления финансового обеспечения не нарушающими прав и законных интересов административного истца, суды обеих инстанций пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационный военный суд считает, что данные выводы судов являются правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела и нормах материального права.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, и один член его семьи имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Согласно пункту 6 названного Порядка воинские перевозочные документы выдаются в прямом беспересадочном сообщении, а при его отсутствии с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту.

При этом военнослужащим, которым предоставление социальной гарантии по проезду к месту использования основного отпуска и обратно не предусмотрено, но являющимся супругами военнослужащих-граждан проходящих военную службу по контракту в указанных районах, местностях и территориях, воинские перевозочные документы для проезда к месту использования отпуска и обратно выдаются один раз в год как члену семьи военнослужащего-гражданина по месту прохождения военной службы военнослужащим-гражданином на основании выданной супруге (супругу) военнослужащего-гражданина по месту прохождения ею (им) военной службы справки о том, что предоставление ей (ему) социальной гарантии по проезду к месту использования основного отпуска и обратно как военнослужащему не предусмотрено (абзац 3 пункта 46 Порядка).

Содержание данных правовых норм свидетельствует, что указанные в абзаце 3 пункта 46 Порядка военнослужащие, имеют право на безвозмездный проезд в качестве члена семьи супруга (супруги) к месту использования отпуска и обратно в прямом беспересадочном сообщении, а при его отсутствии с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту, только при наличии справки с места их службы о том, что как для военнослужащего эта социальная гарантия ему не предусмотрена.

По итогам анализа представленных в материалы дела доказательств в соответствии с правилами ст. 84 КАС Российской Федерации суды установили, что при наличии рейса Москва - Хабаровск, перелет к месту использования отпуска супругом Маковецкой был осуществлен через город Иркутск, без последующего предоставления сведений о стоимости беспосадочного рейса, что сделало невозможным определить размер подлежащих возмещению затрат на билеты, а также установленной названным Порядком справки с места военной службы Маковецкого в городе Москве.

При таких данных, Управление финансового обеспечения правильно отказало в возмещении Маковецкой денежных средств, поскольку это привело бы к нарушению упомянутых положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 815.

С учетом этого, доводы жалобы о неисполнении финансовым органом приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 27 октября 2022 года N 46 о выплате компенсации и суждения о возможности возмещения расходов по беспересадочному маршруту Хабаровск - Москва в размере 16 250 рублей, следует признать несостоятельными.

Каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, и они сводятся лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Они повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанциях, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, таковые не влияют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 4 июля 2023 года по административному исковому заявлению Маковецкой Екатерины Станиславовны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи: И.А. Яковлев

Д.Н. Кузнеченков