Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 16-6120/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Горелова Владимира Ильича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 27 апреля 2022г, решение судьи Центрального районного суда г. Читы по Забайкальскому краю от 08 сентября 2022г вынесенные в отношении руководителя ООО "Юристы Читы" Горелова В.И.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 27 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы по Забайкальскому краю от 08 сентября 2022г, руководитель ООО "Юристы Читы" Горелов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе Горелов В.И... просит об отмене постановления и решения, ссылаясь на их незаконность.

Ходатайство о рассмотрении жалобы с личным участием Горелова В.И, посредством ВКС. подлежит отклонению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судом, что на исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство N N ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО "Юристы Читы" о взыскании задолженности (в том числе по заработной плате), в размере 82155, 70 руб в пользу ФИО6.

С целью обращения взыскания на наличные денежные средства, судебный пристав-исполнитель 19.01.2022г вынес постановление о запрете расходования денежных средств по кассе и запретил руководителю и главному бухгалтеру общества расходовать денежные средства, поступающие в кассу общества в размере 75% до погашения суммы долга. Руководитель ООО "Юористы Читы" обязан предоставлять судебному приставу-исполнителю еженедельно по понедельникам отчет по кассе, ККТ с приложением соответствующих документов по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д.127 либо адрес электронной почты N Постановление получено директором ООО "Юристы Читы" Гореловым В.И. 07.02.2022г. Однако в период с 14.02.2022г по 21.02.2022г отчет по кассе с приложением соответствующих документов директором Гореловым В.И. приставу-исполнителю представлено не было.

Изложенное явилось основанием для привлечения Горелова В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете расходования денежных средств от 19.01.2022г, иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации.

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона N 118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, вина Горелова В.И. в совершении правонарушения подтверждена представленными в дело доказательствами, которые не противоречат друг другу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Горелов В.И, на дату совершения правонарушения являлся генеральным директором ООО "Юристы Читы" и учредителем, (л.д.27-30). Представленная в материалы дела копия трудовой книжки указанных обстоятельств не опровергает, тем более является неполной копией, незаверенной в установленном порядке.

Факт исполнения функций генерального директора общества Горелова В.И. подтверждается также представленными в дело постановлениями судебного пристава-исполнителя, копии которых Горелову В.И. были вручены как руководителю общества и получены им без замечаний, (л.д.5-6, 7).

С учетом изложенного, Горелов В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы о необходимости применения ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В данном случае Горелову В.И. административное наказание назначено за совершение правонарушения непосредственно выявленного при исполнении должностным лицом своих функциональных обязанностей, а не в рамках проведения одного контрольного надзорного мероприятия.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушенных общественных отношений, правовых оснований для освобождения Горелова В.И. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное указанным лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены и изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 27 апреля 2022г, решение судьи Центрального районного суда г. Читы по Забайкальскому краю от 08 сентября 2022г, вынесенные в отношении директора ООО "Юристы Читы" Горелова В.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Горелова В.И.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева