Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 16-6356/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Баранова Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03 апреля 2023г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области 04 июля 2023г., вынесенные в отношении Баранова Андрея Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03 апреля 2023г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области 04 июля 2023г, Баранов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, 24 декабря 2022 г. в 09 час. 47 мин. на 494 км. автодороги Вятка, Мурашинского района, Кировской области, Баранов А.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Урал", регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Баранову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", заводский номер 005285, с датой последней поверки 27 октября 2022г. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Баранов А.А. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Баранова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 275 мг/л, в результате проведенного освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Баранов А.А. согласился, результаты освидетельствования зафиксированы в акте освидетельствования, с применением видеозаписи (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью, письменными объяснениями Баранова А.А, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Баранова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Довод жалобы о том, что приобщенная видеозапись не соответствует требованиям, указанным в постановлении Пленума ВС РФ подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись воспроизводит визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, видеозапись фиксирует процессуальные действия в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, проводимые в отношении Баранова А.А, в частности освидетельствование Баранова А.А. на состояние алкогольного опьянения. Видеофиксация содержит достаточные сведения, относящиеся к событию вменяемого Баранову А.А. административного правонарушения и никаких противоречий не содержит.

На видеофайлах также зафиксировано установление личности Баранова А.А, личность водителя транспортного средства установлена правильно.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством изменения в части указания места совершения правонарушения и места составления протокола, инспектором не вносились.

При подписании протокола об административном правонарушении, Баранов А.А. замечаний по процедуре не заявлял, в своих объяснениях собственноручно указал, что замечаний не имеет (л. д. 3).

Утверждение заявителя о действиях сотрудника ГИБДД по охлаждению технического средства измерения, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку каких-либо сведений о том, что указанные действия повлияли на результат освидетельствования материалы дела не содержат. Каких-либо вмешательств в целостность технического средства измерения не производилось. Руководство по эксплуатации технического средства измерения было соблюдено. Прибор прошел поверку, что подтверждено свидетельством о поверке, (л.д.10).

Указанные доводы были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены.

Из представленных в дело доказательств следует, что Баранов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился с результатами освидетельствования, акт освидетельствования подписал.

Объективных данных, опровергающих показания прибора и сведения о состоянии алкогольного опьянения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.

Ходатайство, заявленное о допросе должностных лиц, рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке, с вынесением определения, обоснованно отказано, по основаниям, изложенным в определении.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований подсудности, на основании заявленного ходатайства Барановым А.А. о рассмотрении дела по месту жительства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, которым дана правильная оценка.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Баранова А.А. в совершении вмененного правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03 апреля 2023г, решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области 04 июля 2023г, вынесенные в отношении Баранова Андрея Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Баранова А.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева