Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-6529/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Колпашникова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 4 августа 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Колпашникова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 4 августа 2023 года Колпашников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колпашников В.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 года в 01 час. 40 мин. в районе дома N 50 по ул. Советской Армии г. Барнаула водитель Колпашников В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями средства измерений, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью на диске, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления Колпашникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Колпашникова В.А. медицинского освидетельствования врачом было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 176 от 29 мая 2023 года.

Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования составило 0, 362 мг/л, в результате второго - 0, 330 мг/л.

Наличие у врача, проводившего освидетельствование, соответствующей подготовки, а у медицинского учреждения - лицензии подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о повышении квалификации и выпиской из реестра лицензий (л.д. 32-33, 39).

При таких обстоятельствах, судьи пришли к верному выводу о виновности Колпашникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось без участия понятых, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку присутствие понятых либо осуществление видеозаписи при применении указанной меры обеспечения производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Утверждение заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врач не продемонстрировал ему целостность клейма средства измерений, а также свидетельство о его поверке, не влечет удовлетворение жалобы.

Исходя из содержания имеющейся в деле копии свидетельства о поверке, медицинское освидетельствование Колпашникова В.А. было проведено при помощи средства измерений, поверенного 15 ноября 2022 года и годного к эксплуатации на момент его применения (л.д. 38).

Указание в жалобе на нарушение врачом правил дезинфекции при проведении исследования объективного подтверждения не имеет.

При таких обстоятельствах, основания подвергать сомнению результат медицинского освидетельствования Колпашникова В.А. на состояние опьянения отсутствуют.

Все процессуальные документы (включая протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенный к нему бумажный носитель с показаниями средства измерений, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения) соответствуют требованиям закона и обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу. Каких-либо данных, указывающих на то, что в отсутствие Колпашникова В.А. в данные документы были внесены изменения, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы, в частности о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неразъяснении положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также невручении копий процессуальных документов, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Колпашникова В.А, не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Колпашникова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Колпашникову В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 4 августа 2023 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Колпашникова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колпашникова В.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин