Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 16-6531/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шестерикова С.С., его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2023г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2023г., вынесенные в отношении Шестерикова Сергея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2023г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2023г, Шестериков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе заявители просят об отмене постановления и решения, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Шестериков С.С. 11 июня 2023 г. в 01 час. 45 мин, по ул. Разведчиков, д. 52 г. Новокузнецка Кемеровской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Шевроле Клас", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, водителю Шестерикову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шестериков С.С.согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шестерикова С.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 88 мг/л, в результате проведенного освидетельствования установлено алкогольное опьянение, что зафиксировано в соответствующем акте и на видеозаписи, с результатом освидетельствования Шестериков С.С. согласился о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шестерикова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителей на то, что Шестериков С.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, Шестериков С.С. извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17 августа 2023 г. 09 час. 30 мин, посредством СМС-сообщения, согласие на которое он давал при производстве по делу, а также почтовым отправлением по месту жительства, возвращенным отправителю по истечению срока хранения (л.д. 17, 36- 37).

О времени и месте рассмотрения дела районным судом, назначенного на 28 сентября 2023 г. 09 час. 30 мин, Шестериков С.С. также извещен надлежащим образом, посредством направления повестки почтовым отправлением по указанному Шестериковым С.С. адресу: "адрес", согласно имеющимся в материалах дела почтовому конверту и данным о почтовом отправлении следует, что почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, (л.д.58).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Шестерикова С.С. судебными инстанциями не нарушены, необходимые условия для реализации права на личное участие в судебном заседании и судебную защиту, были созданы.

Факт управления транспортным средством подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, на видеозаписи, представленной в материалы дела зафиксировано движение и остановка транспортного средства под управлением Шестерикова С.С, в объяснениях, данных им при составлении протокола об административном правонарушении указал, что ехал в магазин, вину признает (л.д. 3, 4, 14).

Вопреки доводам жалобы Шестерикову С.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в соответствующей строке протокола об административном правонарушении, процессуальные права Шестерикова С.С. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению. При подписании протокола об административном правонарушении, замечаний по процедуре не заявлял (л. д. 3).

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован момент разъяснения инспектором прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, основанием для отмены судебных актов, не является, поскольку меры обеспечения по делу приняты в присутствии понятых, в графе разъяснение процессуальных прав Шестериков С.С. расписался..

Довод настоящей жалобы, в том, что имеются основания, исключающие возможность рассмотрения дела инспектором ГИБДД подлежит отклонению, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей.

Вина Шестерикова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых не противоречит друг другу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шестерикова С.С. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2023г, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2023г, вынесенные в отношении Шестерикова Сергея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шестерикова С.С, его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева