Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 16-6558/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 13 июля 2022 г. N ОО-42/4/356, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2022 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2022 г., вынесенные по заявлению Краева А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО "Банк ВТБ" А.,

УСТАНОВИЛ:

определением начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 13 июля 2022 г. N ОО-42/4/356, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Краева А.В, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО "Банк ВТБ" А, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2022 г, жалоба на вышеуказанное определение оставлена без удовлетворения.

В жалобе Краев А.В. просит определение должностного лица и судебные решения отменить, считая их незаконными.

А, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 13-ФЗ) установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов Краев А.В. обратился в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о привлечении должностного лица ПАО "Банк ВТБ" А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, указывая, что в ходе внутренней проверки (ревизии) 22.07.2019 проведена обработка его персональных данных при отсутствии условий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что нарушения Федерального закона N 152-ФЗ не допущено, при проведении проверки соблюдения антикоррупционного законодательства членами комиссии использовались лишь внешние открытые и общедоступные информационные ресурсы: система "СПАРК" и база данных ФНС России.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом акта, судебные инстанции, исследовав представленные материалы и обсудив доводы заявителя, а также, учитывая положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого определения не усмотрели.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется.

В силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, до 27 марта 2021 года составлял три месяца, который на момент обращения Краева А.В. истек.

Исходя из приведенных норм КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 13 июля 2022 г. N ОО-42/4/356, решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2022 г, решение судьи Кемеровского областного суда от 30 ноября 2022 г, вынесенные по заявлению Краева А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ПАО "Банк ВТБ" А, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко