Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-6621/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в городе Омске от 16 августа 2023г., решение Кировского районного суда г.Омска от 26 сентября 2023г., вынесенные в отношении Немова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в городе Омске от 16 августа 2023г, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г.Омска от 26 сентября 2023г, Немов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Немов А.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2023г. в 03 час. 09 мин. в районе дома N7/3 по ул.Перелета в г.Омске Немов А.Ю. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Немов А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Немову А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 821 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Немова А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Немова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, на бумажном носителе с результатом освидетельствования и удостоверено его личной подписью в указанных документах (л.д.7, 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Немова А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Немовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные существенных противоречий с иными материалами дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Немов А.Ю. транспортным средством не управлял, время совершения правонарушения, соответствующее времени отстранения Немова А.Ю. от управления транспортным средством, установлено неверно, в чек в нарушение инструкции внесены сведений вручную, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, основанные на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе показания инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, являются правильными и сомнений не вызывают.

То обстоятельство, что бумажный носитель с результатом освидетельствования частично заполнен от руки, а именно сведения об освидетельствуемом, не свидетельствует о недопустимости данного документа в качестве доказательства по делу, поскольку он был подписан самим Немовым А.Ю. после заполнения инспектором соответствующей графы, и не подтверждает нарушение правил его оформления. Имеющаяся в распечатке результатов освидетельствования запись, совершенная от руки инспектором ГИБДД, не затрагивает результаты освидетельствования, согласуется с иными доказательствами по делу.

Более того, вся процедура освидетельствования зафиксирована на видеозаписи.

Доводы заявителя о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности своего подтверждения не нашли.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Место совершения правонарушения: г.Омск, ул.Перелета, д.7/3, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в г.Омске.

Как следует из материалов дела, постановлением председателя Кировского районного суда г.Омска от 19 мая 2023г. в целях перераспределения нагрузки, поступившие в период с 19 мая 2023г. по 16 июня 2023г. мировому судье судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске, в том числе административные дела и материалы, переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в городе Омске.

Определением от 24 мая 2023г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Немова А.Ю, принято к рассмотрению исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в городе Омске (л.д.1) и рассмотрено им 16 августа 2023г.

Учитывая, что мировому судье судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске в указанный период были переданы полномочия по рассмотрению дел, настоящее дело обоснованно рассмотрено мировым судьей названного судебного участка.

Доводы о ненадлежащем извещении Немова А.Ю. о рассмотрении дела мировым судьей 16 августа 2023г. и его жалобы судьей районного суда 26 сентября 2023г. являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья известил Немова А.Ю. о рассмотрении дела 16 августа 2023г. посредством направления ему смс-уведомления на номер телефона, указанный последним в согласии на уведомление данным способом при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.6). Согласно отчёту смс-сообщение доставлено абоненту (л.д.35).

О рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 26 сентября 2023г. Немов А.Ю. был извещен судьей районного суда посредством направления ему судебной повестки почтовым отправлением с идентификатором N по адресу проживания Немова А.Ю. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N корреспонденция суда вручена адресату 16 сентября 2023г. (л.д.67).

Таким образом, судебными инстанциями принимались надлежащие, своевременные и достаточные меры для извещения Немова А.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении. Право на защиту Немова А.Ю. не нарушено.

Постановление о привлечении Немова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 46 в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в городе Омске от 16 августа 2023г, решение Кировского районного суда г.Омска от 26 сентября 2023г, вынесенные в отношении Немова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Немова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина