Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-6660/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 28 июля 2023г., решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 5 октября 2023г., вынесенные в отношении Пушкарева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 28 июля 2023г. Пушкарев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 5 октября 2023г. постановление изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пушкарев Е.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 марта 2023г. в 07 час. 20 мин. на 54 км автомобильной дороги А-321 в Павловском районе Алтайского края Пушкарев Е.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Пушкарев Е.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Пушкареву Е.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 199 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Пушкарева Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Пушкарева Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Пушкарева Е.С, должностного лица и понятых (л.д.3, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Пушкарева Е.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Проведение административных процедур также зафиксировано камерой с видеорегистратора патрульного автомобиля. Диск с видеозаписью, предоставленной административным органом, имеется в материалах дела (л.д.51).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Пушкаревым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Пушкарева Е.С. во вменяемом правонарушении.

Доводы жалобы о том, что признаки опьянения, указанные в протоколах и акте освидетельствования, носят надуманный характер и не соответствуют действительности, подлежат отклонению, поскольку наличие либо отсутствие у лица признаков опьянения определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению.

Доводы жалобы о формальном участии понятых, опровергаются личными данными двух понятых и их подписями в процессуальных документах. В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который подтвердил его привлечение совместно с другим гражданином понятыми, их участие при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева А.Ю. и подписание процессуальных документов.

Доводы о нарушении порядка освидетельствования несостоятельны. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Пушкарев Е.С. и присутствующие понятые возражений не заявляли, подписали акт без замечаний.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Пушкареву Е.С. возможность не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на законность постановления не влияет, поскольку содержание акта освидетельствования свидетельствует о том, что при его подписании водитель был вправе как согласиться с результатом проведенного исследования, так и выразить свое несогласие. Обстоятельства, при которых Пушкарев Е.С. сначала внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о несогласии с результатом, а после выразил согласие, установлены путем допроса должностных лиц, из пояснений которых следует, что водитель согласился с результатом освидетельствования, но написал "не согласен", после заявленного требования проехать в медицинское учреждение, исправил запись, указав "согласен", что также подтверждается пояснениями Пушкарева Е.С. в судебном заседании.

Какого-либо давления со стороны должностных лиц не установлено, Пушкарев Е.С. данный факт в судебном заседании отрицал.

Материалами дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС и о недопустимости составленных ими документов в качестве доказательств. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы жалобы настоящей жалобы, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, основанные на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении Пушкарева Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 28 июля 2023г, решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 5 октября 2023г, вынесенные в отношении Пушкарева Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пушкарева Е.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина