Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-6666/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 апреля 2023г., решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023г., вынесенные в отношении Токаревой Дарьи Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 апреля 2023г. Токарева Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023г. постановление изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Токарева Д.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности; производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2023г. в 22 час. 08 мин. около дома N 25 по ул. 1-ая Заречная в г.Тулуне в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем "Nissan Expert", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Токарева Д.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, действующим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Токаревой Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Токарева Д.В. была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась (л.д.3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Токаревой Д.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Токаревой Д.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 февраля 2023г. N 52 (л.д.4).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Токаревой Д.В. составила в результате первого исследования - 0, 570 мг/л, в результате второго - 0, 595 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Токаревой Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что должностным лицом ГИБДД в отношении Токаревой Д.В. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок). Нарушений порядка при проведении медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не установлено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям п. 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, полномочия которого на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены (л.д.64), заверен печатью медицинской организации.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована судьями нижестоящих инстанций и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судебными инстанциями установлено, что на видеозаписи указанные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования и недопустимости акта медицинского освидетельствования в качестве доказательства обоснованно отклонены судом.

В судебном заседании был допрошен врач психиатр-нарколог ФИО5, который подтвердил проведение им медицинского освидетельствования Токаревой Д.В. и подписание акта; указание в акте даты проведения второго исследования выдыхаемого воздуха и отбора биологического объекта (мочи) 26 февраля 2023г, объяснил технической ошибкой. Вместе с тем, в бумажных чеках, приложенных к акту, время и дата указаны точно 27 февраля 2023г.

Доводы жалобы Токаревой Д.В. об отсутствии её подписи на бумажных носителях (чеках прибора) не свидетельствуют о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, так как показания прибора, с помощь которого было проведено освидетельствование, полностью согласуются с результатами, указанными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с требованиями пункта 11 установленного Порядка.

Противоречия, имеющиеся в процессуальных документах в указании времени составления протокола об административном правонарушении ранее окончания медицинского освидетельствования, мировым судьей устранены путем допроса инспектора ДПС в судебном заседании, который пояснил, что при составлении протокола акт медицинского освидетельствования имелся на руках, указание времени составления протокола 00 час. 44 минуты ранее времени окончания медицинского освидетельствования 00 час. 50 мин. объяснил применением различных устройств.

Указанные противоречия не свидетельствуют о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств по делу и не ставят под сомнение выводы суда о наличии в действиях Токаревой Д.В. вины в совершении административного правонарушения.

Ссылка в постановлении мирового судьи на протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении от 27 декабря 2022г. является явной технической опиской, которая не изменяет сути принятого по делу постановления и может быть устранена на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Токаревой Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка N 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 апреля 2023г. подлежит изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушение Токаревой Д.В. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, нарушение которого Токаревой Д.В. не вменялось.

Данное изменение положение Токаревой Д.В. не ухудшает и согласуется с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 апреля 2023г, вынесенное в отношении Токаревой Дарьи Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на нарушение Токаревой Д.В. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 апреля 2023г. и решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023г. оставить без изменения, жалобу Токаревой Д.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина