Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-8245/2023[77-4290/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Уманского И.А., адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение N 1826 от 16 декабря 2022 года и ордер N 1566 от 26 октября 2023 года в защиту осужденного Стрижака Н.С., при секретаре судебного заседания Бугай А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Стрижака Н.С. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав мнение адвоката Юферовой Л.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года

Стрижак "данные изъяты"

- 7 ноября 2006 года Рыбинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 28 января 2010 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2015 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2022 года по 31 июля 2022 года из расчета один день за два дня лишения свободы.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 февраля 2023 года указанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части воспроизведения ими пояснений ФИО1 об обстоятельствах преступления как доказательство виновности.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Стрижака Н.С. (с дополнениями) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Стрижак Н.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона и чрезмерную суровость наказания.

Считает, что суд лишь формально перечислил в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но фактически не учел их, не принял во внимание его социальный статус, образ жизни, семейное и материальное положение, его поведение в ходе предварительного следствия, способствование расследованию и рассмотрению дела путем дачи подробных признательных показаний.

Кроме того, полагает, что судом не учтены его действия после совершения преступления, он старался помочь "данные изъяты", на попутном транспорте отправил их "данные изъяты", навещал "данные изъяты", обеспечивал всем необходимым.

Считает необоснованными выводы суда о неприменении в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Полагает, что судимость по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края 7 ноября 2006 года является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

Просит приговор изменить по доводам кассационной жалобы, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу (с дополнениями) старший помощник Рыбинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Костицкая О.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями) и возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации преступления в жалобе не оспариваются, мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания осужденного ФИО10, законного представителя "данные изъяты" потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8 (в части, с учетом апелляционного постановления "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), которые соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Ставить под сомнение правильность судебных решений по указанным вопросам оснований не имеется.

Не имеется также оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости приговора.

Назначенное Стрижаку Н.С. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, "данные изъяты" принесение извинений и помощь потерпевшим, участие в воспитании и содержании "данные изъяты", оказание помощи матери-пенсионерке, наличие "данные изъяты" детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре изложены. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ являются обоснованными. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно. Оснований считать назначенное с применением положений ст. 64 УК РФ наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Судом уголовное дело рассмотрено полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения судимости по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2006 года из вводной части приговора не имеется, поскольку указанная судимость на день совершения преступления 10 августа 2022 года не была погашена в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора, внеся в него необходимые изменения, и доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Стрижака "данные изъяты" на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева