Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-8644/2023[77-4644/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой О.В, судей Писаревой А.В, Самулина С.Н, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Семенова А.В, адвоката Беляевой О.В, представителя потерпевшего - адвоката Баёвой Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката Ларионова В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление представителя потерпевшего -адвоката Баёвой Е.П, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме, мнение осужденного Семенова А.В. и его адвоката Беляевой О.В, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавших судебные решения подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года

Семенов Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 12558 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменена.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Взыскано с осужденного в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Снят арест, наложенный на денежные средства Семенова А.В. на общую сумму 1100 рублей, денежные средства обращены в счет уплаты компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО6 - адвокат Ларионов В.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными и не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного, считает, что Семенову А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание

В обосновании доводов указывает, что судом при назначении наказания не были в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности и иные обстоятельства преступления, поведение осужденного во время и после совершения преступления, ненадлежащим образом дана оценка личности осужденного. Считает, что назначенное Семенову А.В. наказание не соответствует целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ были учтены обстоятельства, не соответствующие действительности и отсутствующие в материалах дела.

Полагает вывод суда об отсутствии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Отмечает, что судами не учтено, что на момент рассмотрения уголовного дела Семенов А.В. не загладил вред, причиненный преступлением, не извинился перед потерпевшим.

Перечисляя в жалобе обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание осужденного, приводит доводы о необоснованном признании их в качестве таковых, что в своей совокупности, по мнению представителя потерпевшего, исключало применение к Семенову А.В. положений ст. 73 УК РФ. Считает, что назначение осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.

Кроме того, полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная с Семенова А.В, является крайне заниженной и не соответствует причиненным нравственным страданиям потерпевшего, а также требованиям разумности и справедливости.

Просит судебные решения изменить, назначить Семенову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, и взыскать с него компенсацию морального вреда в полном объеме заявленных исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевникова Р.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Ларионова В.П. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судами не допущено.

Согласно приговору, Семенов А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено 14 декабря 2022 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановленный в отношении Семенова А.В. обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Положенные судом в основу выводов о виновности Семенова А.В. доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Семенова А.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно и сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство по уголовному делу было проведено с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, с соблюдением принципа равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы наказание Семенову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление Семенова А.В. и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции Семенова А.В, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, принесенные извинения, частичное признание исковых требований, предпринятую попытку загладить причиненный потерпевшему вред.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Семенову А.В. и влияющие на его справедливость, судом были учтены в полной мере.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, помимо установленных судом первой инстанции, как и оснований для исключения обстоятельств из числа признанных судом в качестве смягчающих наказание осужденного, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности учета судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств всех, тек которые учтены в качестве таковых и приведены в приговоре, ввиду несоответствия их действительности и отсутствия в материалах дела, аналогичные заявленным представителем потерпевшего в суде апелляционной инстанции, были тщательно проверены судом апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов мотивированы в определении с приведением убедительных аргументов и сомнений в их правильности не вызывают.

Как следует из протокола судебного заседания, обстоятельства признания вины и раскаяния осужденного, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, оказания им помощи родственникам, наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствия судимостей, принесения извинений, частичного признания исковых требований, предпринятая осужденным попытка загладить причиненный потерпевшему вред, являлись предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, а потому суд, обоснованно, после их выяснения, в силу права, предоставленного ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.В, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в достаточной степени мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Суд мотивировал свои выводы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, что также не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым А.В. преступления, исследованные сведения о личности последнего, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, обоснованно указав, что цель уголовного наказания - исправление осужденного может быть достигнута без его изоляции от общества.

Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции, как и для признания назначенного Семенову А.В. наказания несправедливым, не отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не имеется, поскольку суд привел убедительное обоснование выводу о возможности исправления Семенова А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО6, при этом учел положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, имущественное и семейное положение Семенова А.В, а также требования разумности и справедливости.

Установленный размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ является соразмерным нравственным страданиям, причиненным потерпевшему в результате преступления.

В ходе апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, тщательно проанализировал выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, аналогичные доводам настоящей кассационной жалобы, и обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 - адвоката Ларионова В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 мая 2023 года в отношении Семенова Александра Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Орлова

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин