Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-8789/2023[77-4562/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Ооржак О.В, при секретаре Апариной Т.П, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденного Бочарова П.Г, посредством видеоконференц-связи, адвоката Логачевой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочарова П.Г. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года

Бочаров П. Г, "данные изъяты":

1) 28 марта 2012 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно,, с испытательным сроком (с учетом постановлений Горно-Алтайского городского суда от 20 марта 2013 года и от 23 мая 2013 года) 4 года 3 месяца;

2) 18 декабря 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 октября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 7 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

3) 2 сентября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 декабря 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 года освобожден условно-досрочно 1 июня 2021 года на 1 год 6 месяцев, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2019 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

взысканы с Бочарова П.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению защитника Маматова А.Ш. 11 438 рублей;

взысканы с Бочарова П.Г. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Жданова Е.Е. в размере 28 392 рубля;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Бочаров П.Г. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 5 августа 2022 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бочаров П.Г. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными.

В жалобе излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Ссылается на заключения экспертов N 107 и N 108 от 15 сентября 2022 года. Считает, что данными экспертными заключениями не подтверждается его виновность в совершении преступлений.

Указывает, что на следствии и в суде не были допрошены эксперт ФИО9, а также свидетель ФИО21 (об обстоятельствах нахождения потерпевших в состоянии сильного алкогольного опьянения), и, кроме того, его супруга ФИО10 (об обстоятельствах телефонного разговора между ними по видеозвонку на начало развития событий произошедшего).

Обращает внимание на необъективность предварительного следствия и нарушения требований ст.73 УПК РФ.

Считает, что приговор вынесен на основании недопустимых доказательств: явки с повинной от 5 августа 2022 года написанной им в состоянии алкогольного опьянения; протокола его допроса в качестве подозреваемого от 6 августа 2022 года, в связи с болезненным состоянием после употребления накануне алкоголя.

Ссылается на противоречивость и непоследовательность показаний потерпевшей ФИО14

Оспаривает действия следователя, которая не произвела выемку одетых на нем вещей в момент ссоры с отцом, при нанесении ему последним удара в область носа, который был поврежден до кровотечения; а также не был изъят халат потерпевшей ФИО14

Указывает, что следователем не были приняты меры к собиранию и приобщению к материалам дела доказательств, подтверждающих его невиновность.

Считает, что суд необоснованно отказал адвокату ФИО11 в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания.

Указывает на необоснованный отказ ему прокуратуры признать действия следователя ФИО12, связанными с применением в отношении него недозволенных методов следствия.

Считает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки по участию в деле защитника Маматова А.Ш. в размере 11 438 рублей и защитника Жданова Е.Е. в размере 28 392 рубля, поскольку он в письменной форме от них отказался.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных Бочаровым П.Г. преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Бочарова П.Г. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Бочарова П.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевших ФИО13, ФИО14, эксперта ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, показаний следователя ФИО18, по известным каждому из них обстоятельствам дела; и письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола явки с повинной, протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов, протокола выемки, заключений эксперта (СМЭ) о механизме, локализации телесных повреждений, характеристиках травмирующего объекта, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО13 и ФИО14

Показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также исследованных судом в ходе судебного разбирательства письменным материалам дела, дана должная и надлежащая оценка, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного Бочарова П.Г. потерпевшими, вышеуказанными свидетелями, а также заинтересованности их в исходе дела, и самооговора осужденного (при проведении первоначальных следственных действий), материалы дела не содержат. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Суд дал оценку показаниям Бочарова П.Г, данным, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы об оспаривании действий следователя по собиранию доказательств по делу, в части неполноты предварительного следствия, так как, по мнению осужденного, не были допрошены отдельные свидетели, эксперт, не изъяты отдельные вещи его и потерпевшей, не исследовано выполнением им видеозвонка с супругой, - несостоятельны, поскольку в силу ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные государственным обвинением, в том числе показания потерпевших и свидетелей по делу, письменные материалы уголовного дела, которые суд принял во внимание, являются дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Бочарова П.Г. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентными экспертами, сомневаться в законности и обоснованности выводов которых оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного в части недопустимости в качестве доказательств протокола его явки с повинной и применении к нему недозволенных методов ведения следствия, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотивов сделанных выводов, оснований ставить под сомнение которые у суда кассационной инстанции не имеется.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в основу приговора доказательств, в связи с нарушениями требований УПК РФ, органами предварительного расследования, не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Бочарова П.Г. в процессе предварительного и судебного следствия не допущено.

Доводы жалобы, с изложением своей версии обстоятельств дела и анализа доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований не согласиться с оценкой доказательств, выполненных судом, на основании совокупности исследованных относимых допустимых и признанных достоверными доказательств, не имеется.

Квалификация действий Бочарова П.Г. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ; по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации содеянного или оправдания Бочарова П.Г. в совершении преступлений, не имеется.

Назначая Бочарову П.Г. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, указанные в приговоре; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Бочарову П.Г. наказание как за преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки с Бочарова П.Г. взысканы в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ. Согласно протокола судебного заседания на начало судебного заседания Бочаров П.Г. выразил свое согласие на взыскание с него процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом (т.3 л.д. 10). Положения ст.131, 132 УПК РФ Бочарову П.Г. были разъяснены и понятны. Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие в деле адвоката по окончанию судебного разбирательства Бочаров П.Г. оставил на усмотрение суда (т.3 л.д. 64). Судом были выяснены обстоятельства материального, семейного положения Бочарова П.Г. и его состояние здоровья. Приговором обоснованно постановлено взыскать с Бочарова П.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Маматова А.Ш. на предварительном следствии в сумме 11 438 рублей и за участие адвоката Жданова Е.Е. в судебном заседании в сумме 28 492 рубля. При этом замена судом адвоката по назначению Маматова А.Ш. на адвоката по назначению Жданова Е.Е, в связи с отказом Бочарова П.Г. от услуг первого защитника, в связи с не согласованием с ним позиции, не может являться основанием, препятствующим взысканию с осужденного указанных процессуальных издержек за участие данного адвоката на предварительном следствии. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

В постановлении судьи от 7 июля 2023 года о рассмотрении замечаний адвоката Жданова Е.Е. на протокол судебного заседания подробно изложено содержание самих замечаний, которые рассмотрены судом, с приведением мотивов по их отклонению, оснований не согласиться с чем у суда кассационной инстанции не имеется. (т.3 л.д.180-181). Доводы осужденного о несогласии с результатами рассмотрения замечаний не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июля 2023 года в отношении Бочарова П. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бочарова П.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи: М.В. Кильмухаметова

О.В. Ооржак