Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-8859/2023[77-4733/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палия А.Ю, Шушаковой С.Г.

при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

с участием прокурора Чупиной А.В, осуждённого Казанцева С.О, адвоката Кривопаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Казанцева С.О. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2023 г и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осужденного Казанцева С.О, адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, прокурора Чупиной А.В, не усматривающей оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2023 г.

Казанцев Сергей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 июля 2020 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2020 г.;

- 18 августа 2020 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2020 г.; приговор от 15 июля 2020 г. исполняется самостоятельно;

-17 августа 2021 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2022 г.) к 2 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению 13 мая 2022 года) к 2 годам лишения свободы;

п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2020 г, 18 августа 2020 г, 17 августа 2021 г, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по этим приговорам и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Казанцев С.О. взят под стражу в зале суда.

Время содержания Казанцева С.О. под стражей с 3 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Казанцева С.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО7 - 8 835 рублей, в пользу ФИО8 - 5 130 рублей, в пользу ФИО9 - 6 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Казанцев С.О. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казанцев С.О. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Оспаривает вину в совершении кражи, утверждает о самооговоре ввиду психологического воздействия со стороны работников полиции, о недопустимости его показаний в качестве подозреваемого. Считает, что не дано должной оценки его алиби во время кражи имущества потерпевшей ФИО9, подтвержденному показаниями свидетеля ФИО10, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО10 от 14 июля 2022 года. Оспаривает данную судом оценку показаниям потерпевшей ФИО9, указывает, что в судебном заседании она путалась в показаниях - в части даты и времени кражи давала показания неуверенно, не могла вспомнить адрес совершения кражи, государственный обвинитель задавал ей наводящие вопросы. Считает, что показания свидетелей ФИО11, ФИО12 не подтверждают его виновность, как и показания сотрудников полиции ФИО17 и ФИО18 Полагает неполным предварительное расследование по краже в связи с непроведением опознания его потерпевшей, отсутствием протокола его опознания по фотографии, почерковедческой экспертизы, проверки номеров телефонов, с которых осуществлялись звонки ФИО11 Считает, что его доводы не проверены судом апелляционной инстанции, а ошибочное изложение прокурором в прениях показаний свидетеля ФИО10 о времени поездки повлияло на вынесенное судом апелляционной инстанции решение. Просит обжалуемые судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней, государственный обвинитель ФИО13 предлагает состоявшиеся в отношении Казанцева С.О. судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, суд кассационной инстанции находит приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2023 г и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2023 г. законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Доводы осуждённого о предвзятости предварительного и судебного следствия, о самооговоре, об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов материалами дела не подтверждаются. Кроме того, данные доводы являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. Не усматривает их и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Обвинительного уклона, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исследованная совокупность доказательств признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденного, изложенным в приговоре.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Содержание кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не оспаривающего совершение мошенничеств в отношении потерпевших ФИО8, ФИО7, о недоказанности и необоснованности его осуждения по краже имущества ФИО9, о его нахождении в период времени, сопоставимый со временем совершения кражи, в ином месте, о том, что показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершении кражи даны им в связи с оказанием на него психологического воздействия сотрудниками полиции, по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств, с приведением выводов, опровергающих доводы осужденного Казанцева С.О. Мотивы выводов судов приведены в судебных решениях, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают, так как подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, выводы суда о виновности Казанцева С.О. в совершении всех преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе признанными достоверными показаниями самого осуждённого Казанцева С.О, потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах совершения кражи ее кошелька, в котором находились деньги в сумме 6000 рублей, свидетелей ФИО11, ФИО12, согласующимися с ними протоколами осмотра мест происшествий, документов, проверки показаний на месте, очной ставки, выемки, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности Казанцева С.О. в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Показания в качестве подозреваемого о совершении кражи Казанцев С.О. давал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что свидетельствует о невозможности применения к осужденному незаконных методов расследования. Оспариваемые показания правильно оценены судом как допустимые доказательства, а последующие утверждения о непричастности к совершению кражи обоснованно отвергнуты как недостоверные, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.

Правильность оценки показаний допрошенного в качестве свидетеля таксиста ФИО10 о поездке с осужденным в г. Новокузнецк в день совершения кражи, протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10 от 14 июля 2022 года в совокупности с другими доказательствами по данному деянию, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Выводы суда о том, что указанные доказательства не свидетельствуют о наличии у осужденного алиби на период совершения кражи, являются мотивированными и обоснованными.

Нарушений судом установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил проверки и оценки доказательств не допущено. Судом приведены мотивы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Показания потерпевших, свидетелей, приведенные в приговоре, соответствуют протоколу судебного заседания.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было.

Сотрудники полиции ФИО17 и ФИО18 были допрошены по обстоятельствам доставления Казанцева С.О. в отдел полиции, по обстоятельствам совершения кражи они не допрашивались.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств действия Казанцева С.О. квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к предложениям о переоценке исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и их выводов о фактических обстоятельствах дела, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции и в силу ч. 1 ст. 401.1 и 401.15 УПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

Наказание Казанцеву С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе возможность применений положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом обсуждены, однако достаточных оснований для этого не было установлено.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущим приговорам от 15 июля 2020 г, от 18 августа 2020 г, от 17 августа 2021 г, и назначение наказания по совокупности приговоров, надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Положения, предусмотренные ст. 70 УК РФ, соблюдены.

Нарушения положений уголовного закона при назначении Казанцеву С.О. наказания не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует как содеянному осужденным, так и данным о его личности, в связи с чем оснований считать назначенное Казанцеву С.О. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Назначение вида исправительного учреждения в приговоре надлежаще мотивировано.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, решение суда надлежащим образом мотивировано, размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с осужденного в пользу потерпевших, судом определен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе и аналогичные тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения судебных решений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2023 г и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 июня 2023 г. в отношении Казанцева Сергея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова