Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 7У-9034/2023[77-4779/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Масалитина И.В.

при секретаре Грабовецкой И.В, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, защитника осужденного Ваньгина А.В. - адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Кривопаловой И.В, представившего удостоверение N1011 от 10.01.2008 года и ордер N4987 от 16.11.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Ваньгина Александра Владимировича, поданным на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 марта 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции о вознаграждении адвоката от 28 марта 2023 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб, заслушав мнение адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор, апелляционное постановление и постановление суда апелляционной инстанции о вознаграждении адвоката оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 года

Ваньгин Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 23.09.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.07.2021 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.09.2020 года и согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.09.2020 года, окончательно назначено Ваньгину А.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ваньгина А.В. под стражей с 28.06.2021 года по 29.06.2021 года, а также с 15.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 марта 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 года изменен.

На основании п. "а" ч. 2 ст. 78 УК РФ Ваньгин А.В. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Исключено из приговора указание на применение положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения Ваньгину А.В. в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменена.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением суда апелляционной инстанции о вознаграждении адвоката от 28 марта 2023 года выплачено вознаграждение адвокату Пилипенко Вячеславу Витальевичу в сумме 10 062 рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Ваньгина Александра Владимировича.

Ваньгин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Ваньгин А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, выражает несогласие с вынесенными решениями ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что он хотел, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке, однако дознаватель не дал ему возможности заявить указанное ходатайство в письменной форме, что судом не было учтено при назначении наказания.

Указывает о том, что суды первой и апелляционной инстанций не зачли в срок содержания под стражей по данному приговору время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.09.2020 года с 17.12.2019 года по 16.06.2020 года.

Выражает несогласие с окончательным размером наказания, назначенным ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Считает, что с учетом освобождения его судом апелляционной инстанции от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отбытый им срок наказания по данному приговору в период с 28.06.2021 года по 29.06.2021 года и с 15.07.2022 года до 28.03.2023 года подлежал зачету в срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.09.2020 года.

Просит приговор и апелляционное постановление признать незаконными, признать за ним право на реабилитацию.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции о вознаграждении адвоката от 28 марта 2023 года, ссылаясь на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 года N936-О-О, 12.11.2008 года N1074-О-П, ст. 132 УПК РФ, выражает свое несогласие с взысканием с него процессуальных издержек за вознаграждение адвоката Пилипенко В.В. в сумме 10 062 рубля в силу его имущественной и материальной несостоятельности. По мнению автора жалобы, данное обстоятельство позволяет возместить все процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного просит постановление суда апелляционной инстанции о вознаграждении адвоката от 28 марта 2023 года признать незаконным и отменить, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пилипенко В.В. оплатить за счет средств федерального бюджета.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска А.В. Шварц полагает необходимым вынесенные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Ваньгина А.В, возражений заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного расследования, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, включая право на защиту, во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оснований для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имелось. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым не заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 198).

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Ваньгина А.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Ваньгину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Все сведения, характеризующие личность Ваньгина А.В, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Ваньгина А.В, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Ваньгина А.В. от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Ваньгину А.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Несостоятельным является довод жалобы о признании права на реабилитацию в связи с содержанием осужденного под стражей в период с 28 июня 2021 года по 29 июня 2021 года и с 15 июля 2022 года по 28 марта 2023 года, поскольку с 15 июля 2022 года в отношении Ваньгина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с нарушением им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего обжалуемым приговором он был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационных жалоб, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в связи с внесением судом апелляционной инстанции изменений в приговор и исключением указания на применение положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, оснований для проведения зачета в срок наказания по обжалуемому приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.09.2020 года времени содержания под стражей по данным приговорам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции верно не усмотрел оснований для освобождения Ваньгина А.В. от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, поскольку заявлений об отказе от услуг адвоката от Ваньгина А.В. в суд апелляционной инстанции не поступало. В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих наличие у осужденного инвалидности, препятствующей трудоустройству, а также сведений об имущественной несостоятельности осужденного, в связи с чем оснований для освобождения Ваньгина А.В. в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, у суда апелляционной инстанции не имелось. Имеющиеся у Ваньгина А.В. "данные изъяты", а также наличие на иждивении одного ребенка и отсутствие денежных средств на момент принятия решения судом не могут служить основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, а также постановления о выплате вознаграждения адвокату, в том числе по доводам кассационных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осужденного Ваньгина Александра Владимировича, поданные на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 года, апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 марта 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции о вознаграждении адвоката от 28 марта 2023 года, оставить без удовлетворения.

Судья: И.В. Масалитина