Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-9036/2023[77-4773/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Василевичевой М.В, Лихановой Е.В, при секретаре Поповой Д.В, с участием:

прокурора Форналь В.С, адвоката Воскобойника Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Красовских Е.Е. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 декабря 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 февраля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 декабря 2022 г.

КРАСОВСКИХ ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 октября 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которое отбыто 28 сентября 2021 г, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под стражей в период с 8 декабря 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Красовских Е.Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, взыскано: в пользу "данные изъяты" - 417 072 рубля 70 копеек; в пользу "данные изъяты" - 120 127 рублей 25 копеек; в пользу "данные изъяты". - 285 803 рубля 60 копеек.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальными издержками.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 февраля 2023 г. приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на "повреждение" чужого имущества;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору от 25 октября 2021 г, определено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 62 УК РФ и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- в срок наказания зачтено отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 25 октября 2021 г. наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора, а также жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Красовских Е.Е, приводя положения ч. 6 ст. 15, ст. 61 УК РФ и других норм УК РФ, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя чрезмерной суровостью назначенного наказания, при этом обращает внимание на его активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полагая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяли суду назначить ему более мягкое наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обращает внимание на неполноту проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, заявляя, что при ее проведении не выяснялся вопрос о полноте, мере понимания и осознания им степени опасности совершенных им преступных деяний.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального административного округа г. Омска Омской области Клевакин А.М. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Красовских Е.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; за три покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); за два факта краж, то есть тайных хищений чужого имущества; за два факта умышленных уничтожений чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенных из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Красовских Е.Е. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Виновность Красовских Е.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, потерпевших и свидетелей об известных им значимых для дела обстоятельствах, иных письменных материалов дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, при этом согласно результатам данного заключения Красовских Е.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершенным деяниям, и не страдает таковым в настоящее время.

Вопреки доводам жалобы, наказание Красовских Е.Е, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено судом по каждому из преступлений в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, принесение извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких престарелых родственников, учтены судом в полной мере.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для избрания иных, альтернативных видов наказания, применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению судебной коллегии, верными.

Таким образом, назначенное осужденному Красовских Е.Е. наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалоб, внеся соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Красовских Е.Е, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Красовских Евгения Евгеньевича о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 декабря 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи В.М. Василевичева

Е.В. Лиханова