Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-9235/2023[77-4821/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палия А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Семенова А.С, адвоката Карнюхиной Л.А, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мироненко Н.В. в интересах осуждённого Титаева А.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против отмены или изменения судебных решений,

УСТАНОВИЛА:

приговором Беловского городского суда Кемеровской области Кемеровской области от 11 января 2023 г.

Титаев Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, но основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Титаев А.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мироненко Н.В. в интересах осуждённого Титаева А.В. полагает, что приговор основан на неправильном применении уголовного закона и постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает об отсутствии у Титаева А.В. умысла на хищение денежных средств. Считает, что судом необоснованно не была дана оценка доводам осужденного о том, что поднимая банковскую карту, он думал, что выронил свою, рассчитываясь за товар, перепутал карты, а когда убедился, что карта ему не принадлежит, планировал передать её сотрудникам банка. Полагает, что ФИО8 необоснованно признана потерпевшей, показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, осуждённого Титаева А.В. не устанавливают наличия корыстного мотива в действиях осуждённого, обжалуемые судебные решения основаны на предположениях, чем нарушен принцип презумпции невиновности. Обращает внимание на то, что судами обеих инстанций не обсуждался вопрос о малозначительности совершенного деяния. Просит судебные решения отменить, Титаева А.В. оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Корнеев В.В. предлагает состоявшиеся в отношении Титаева А.В. судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что расследование уголовного дела осуществлено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, материалы уголовного дела не содержат.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Обвинительного уклона, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия судебная, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Титаева А.В. в совершении установленных судом преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого осуждённого Титаева А.В, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, документов, проверки показаний на месте, выемки и осмотра документов, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Титаева А.В. в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей, о необоснованном признании ФИО8 потерпевшей по делу, однако эти доводы оказались несостоятельными и суды правильно их отвергли. Мотивы выводов суда приведены в судебных решениях, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил проверки и оценки доказательств не допущено. Судом приведены мотивы, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Утверждения в жалобе о том, что приговор построен на предположениях, недостоверных доказательствах и противоречивых выводах, не основан на материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств действия Титаева А.В. квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения кражи денежных средств с банковского счета не позволяют оценить ее как малозначительное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Наказание Титаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2023 г. в отношении Титаева Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова