Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-9239/2023[77-4809/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палия А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Чуриновой И.С, защитника осужденного адвоката Кондуковой Л.А, представителя потерпевшего адвоката Агеевой М.Л, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2023 г. в отношении осуждённого Семёнова А.В.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшего, выступления представителя потерпевшего адвоката Агеевой М.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, защитника осужденного адвоката Кондуковой Л.А, возражавшей по доводам жалобы, прокурора Чуриновой И.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определений без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 г.

Семёнов Андрей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Семёнова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - расходы на погребение в размере 35018 рублей, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101, 1083 ГК РФ с Семёнова А.В. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Отменён приговор в части взыскания с Семёнова А.В. в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 32000 рублей, производство по иску в указанной части прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Отменён приговор в части передачи исковых требований потерпевшего ФИО1 о взыскании с осуждённого Семёнова А.В. возмещения вреда в случае потери кормильца для рассмотрения в порядке гражданского производства. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с осуждённого Семёнова А.В. возмещения вреда в случае потери кормильца оставлены без рассмотрения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Семёнов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 считает, что действия Семенова А. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку о прямом умысле на лишение жизни его сына ФИО11 свидетельствует поведение осужденного, приходившего ранее к нему домой, стучавшего в дверь и грозившего всех уничтожить, неоднократно ранее избивавшего потерпевшего, а также нанесение осужденным 10 января 2019 года большого количество ударов потерпевшему в жизненно важные органы. Обращает внимание на то, что судами обеих инстанций необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Семеновым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, напротив, необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Семенова А. В. "данные изъяты", с которой осуждённый не общался, не принимал участия в ее воспитании и содержании, имеет задолженность по алиментным обязательствам. Считает, что Семенову А. В. назначено чрезмерно мягкое наказание без приведения достаточных мотивов принятого решения. Также считает заниженной компенсацию морального вреда. На основании изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головина Е.С. просит приговор в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному уголовному делу таких нарушений не установлено.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры.

Каких-либо законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав как потерпевшего ФИО1, так и осужденного Семенова А.В, по уголовному делу не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Стороне защиты, равно как и стороне обвинения, была предоставлена возможность реализации процессуальных прав, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайство потерпевшего ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору для квалификации действий Семенова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Вынесение решения не в пользу потерпевшего не нарушает его права и не свидетельствует о нарушении уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор и апелляционное определение по своим форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям, вынесены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Выводы суда о виновности Семёнова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях самого осуждённого Семёнова А.В. об обстоятельствах и мотивах нанесения им ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего ФИО11; потерпевшего Артёмова Н.И, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, иных свидетелей об известных им обстоятельствах дела; сведениях, содержащихся в протоколах осмотров места происшествия, предметов, выемки, заключениях экспертиз, в том числе о характере, локализации и степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО11 телесных повреждений, их причинной связи с наступлением смерти, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые не были устранены судом и не получили оценки в оспариваемых судебных решениях, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом достоверно установлено, что именно Семеновым А.В. потерпевшему была причинена "данные изъяты", явившаяся причиной его смерти.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действия Семенова А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выводы суда в части уголовно-правовой оценки содеянного Семеновым А.В. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не находит.

Содержание кассационной жалобы потерпевшего о неверной квалификации действий осужденного по существу повторяет его процессуальную позицию в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена и отвергнута как несостоятельная с приведением выводов, опровергающих доводы потерпевшего.

Наказание Семенову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, помимо указанных в приговоре, обстоятельств. Как отсутствуют основания считать, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Наличие у Семенова А.В. дочери, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, в то время как доказательств того, что осужденный не участвует в воспитании и содержании ребенка, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, судом обоснованно было указано на отсутствие отягчающих наказание осужденному обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивирован надлежащим образом, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на исследованных в суде доказательствах и установленных по делу обстоятельствах совершения преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, при этом применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Надлежащим образом (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) приняты решения и по заявленным в рамках уголовного дела гражданским искам.

С учетом решения суда апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 был увеличен с учетом степени его физических и нравственных страданий. Сумма денежных средств, взысканных с осужденного в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем доводы относительно ее дальнейшего увеличения нельзя признать обоснованными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные ответы на доводы апелляционных жалоб потерпевшего, осуждённого, его адвоката, не содержит суждений, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение судебных решений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали бы сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного или уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности событий преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации его действий, а также законности и справедливости назначенного наказания.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 апреля 2023 г. в отношении Семенова Андрея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова