Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-9244/2023[77-4827/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Швецова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Швецова В.В. в интересах осужденного Акимова С.А. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2023 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Швецова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года

Акимов Сергей Александрович, "данные изъяты"

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере равном пятикратной сумме взятки в сумме 1250000 рублей, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с распоряжением материально-денежными средствами, на срок 2 года;

ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Акимову С.А. 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1253000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с распоряжением материально-денежными средствами, на срок 2 года.

В срок отбытия наказания Акимова С.А. зачтено время содержания под стражей в период с 30 января 2022 года по 25 августа 2022 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также нахождение его под домашним арестом в период с 26 августа 2022 года по 25 декабря 2022 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2023 года приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года изменен, признано смягчающими наказание Акимова С.А. обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, а также наличие хронического заболевания;

смягчено назначенное наказание по:

ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ до 7 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере равном пятикратной сумме взятки в сумме 1250000 рублей, с лишением права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с распоряжением материально-денежными средствами, на срок 2 года;

ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Акимову С.А. 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1252000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с распоряжением материально-денежными средствами, на срок 2 года.

В срок отбытия наказания Акимова С.А. зачтено время содержания под стражей в период с 26 декабря 2022 года по 13 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Акимов С.А. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий); приготовление к растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, совершенную с использованием своего служебного положения и в соучастии с пособником.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Швецов В.В. оспаривает обоснованность осуждения Акимова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя представленные доказательства, и ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в его апелляционной жалобе, а также давая собственную интерпретацию положениям ст. 30 УК РФ, полагает, что действия Акимова С.А. необоснованно квалифицированы судом как покушение на взятку, поскольку действий, непосредственно направленных на совершение инкриминируемого преступления, совершено не было.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении четырех детей, что по мнению автора жалобы, позволяло суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению его апелляционной жалобы, не ответив на все доводы, указанные в ней.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2023 года изменить, переквалифицировать действия Акимова С.А. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Акимова С.А. четырех несовершеннолетних детей и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Акимов С.А. совершил преступления, за которые он осужден, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Акимова С.А. суд сослался на показания свидетеля ФИО7 по обстоятельствам его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых Акимовым С.А. для него через посредника была передана взятка в виде денежных средств.

Указанные показания дополняют показания ФИО8, данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствам его задержания, связанного с передачей ФИО7 взятки в виде денежных средств, полученных ранее от Акимова С.А.

Также суд сослался на показания свидетеля ФИО9 о поступившем от ФИО8 предложении приобрести топочный мазут.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Акимова С.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защитника Шевцова В.В, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N, Минобороны России N, ФСБ России N, ФСО России N, ФТС России N, СВР России N, ФСИН России N, ФСКН России N, СК России N от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей и оглашении их показаний, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Акимова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ является правильной, надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении, а также соответствует разъяснениям содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного, о чем указано в жалобе защитника Швецова В.В. не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Акимова С.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

При назначении Акимову С.А. наказания учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства указанные в приговоре и апелляционном определении.

Утверждение защитника Швецова В.В, о том, что судом апелляционной инстанции не учтено наличие у Акимова С.А. четырех несовершеннолетних детей противоречит выводам суда апелляционной инстанции, указанных в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Оснований для признания у Акимова С.А. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем им ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года NN 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем осужденный, как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали.

При таких данных суд правомерно не признал в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Акимову С.А. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Акимова С.А. подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной деятельностью.

В этой связи при назначении данного дополнительного наказания суду надлежит указать в приговоре определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Кроме того, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не является обязательным.

При назначении же наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Эти требования закона не выполнены судом по настоящему делу.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что придя к выводу о необходимости назначения Акимову С.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с распоряжением материально-денежными средствами, суд не привел в приговоре мотивы принятого решения, относящиеся к данным о личности осужденного и обстоятельствам содеянного им, в силу которых осужденный необходимо назначить вышеуказанное дополнительное наказание.

Таким образом, назначенное Акимову С.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с распоряжением материально-денежными средствами, нельзя признать соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений ст. ст. 47, 60 УК РФ.

Кроме того, Акимов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (покушение на особо тяжкое преступление) и ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ (приготовление к тяжкому преступлению).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку принцип частичного сложения наказаний, ранее примененный при назначении наказания Акимову С.А. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусмотрен и в ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия считает, что вышеуказанное изменение уголовного закона не является основанием для безусловного смягчения наказания и должно определяться в зависимости от конкретных обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного Акимова С.А, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также для назначения по совокупности преступлений (путем частичного сложения) более мягкого наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ внести в приговор и апелляционное определение соответствующие изменения, не затрагивая правильно примененный способ частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14 марта 2023 года в отношении Акимова С.А. изменить, исключить назначение Акимову С.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с распоряжением материально-денежными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Акимову С.А. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 1252000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова С.Г. Шушакова